De kring van verdachten bepaalt bijna alles
In detectives lijkt een zaak te worden opgelost door scherpe observatie: een haar op een jasje, een verspreking tijdens een verhoor. In de praktijk werkt rekenwerk vaker. Als iemand wordt gedood door een partner, buur of collega, telt de lijst vanaf het begin maar twee of drie namen en hoeft de recherche die alleen na te trekken.
Als de aanvaller het slachtoffer niet kende, is er helemaal geen lijst. Er is geen motief om op voort te bouwen, geen gezamenlijke kennissen, geen reden waarom die persoon überhaupt in de buurt was. Daarna hangt alles af van toeval: een camera keek de juiste kant op, iemand onthield een auto, er was een overeenkomst in de DNA-databank.
De kring van verdachten telt enkele mensen. Het motief is meteen duidelijk, het onderzoek duurt dagen.
Er is geen kring. De recherche wacht op een overeenkomst in de databank of een getuige die besluit te praten.
Waarom de eerste 48 uur meer waard zijn dan het volgende jaar
De regel van de 'eerste 48 uur' is geen wet, maar een observatie, en het verband erachter is echt. Informatie in een zaak neemt met de tijd niet toe, maar af. Camerabeelden worden steeds overschreven, regen en schoonmaak wissen sporen uit, en herinneringen van getuigen worden aangevuld: iemand liegt niet, maar herinnert zich oprecht al een aangepaste versie.
De tweede reden is prozaïscher. Een rechercheur heeft meerdere zaken tegelijk, en elke week komt er een nieuwe binnen waarin nog iets te zoeken valt. Niemand sluit de oude zaak - er wordt gewoon niet meer aan gewerkt. Dat een zaak 'koud' is, betekent niet dat het bewijs verdwenen is, maar dat er geen uren meer aan worden besteed.
In de VS eindigt tegenwoordig ongeveer de helft van de moordzaken met een arrestatie: in verschillende jaren 5 à 6 van de 10
De techniek werd beter, maar zaken worden minder vaak opgelost
In de jaren 60 eindigde in de VS ongeveer 9 van de 10 moordzaken met een arrestatie. Er waren toen geen DNA-analyses, geen camera's op elke hoek en geen telefoons die sporen achterlaten - toch werden meer zaken opgelost. Een deel van het verschil komt doordat men vroeger minder streng telde en de registratie minder vaak controleerde, maar dat verklaart niet de hele terugval.
De zaken zelf zijn veranderd: minder vaak een ruzie tussen naasten, vaker een aanval waarbij er helemaal geen verband tussen slachtoffer en dader te achterhalen is. Ook getuigen zijn veranderd - waar een buurt de politie niet vertrouwt, melden mensen zich niet en bellen ze niet terug. En wat toch is verzameld, wacht vaak op zijn beurt: biologische monsters blijven maanden en jaren ongecontroleerd liggen, omdat er te weinig laboratoria en mensen zijn voor het aantal zaken.
Een zaak wordt niet opgelost door een spoor, maar door iemand die wil uitleggen wat het betekent. Niet de sporen raken op - de gesprekken raken op.
Lees de rest in de Miqo-app
Nog 1 minuut lezen, en aan het eind een quiz. Te vinden onder ‘Misdaad → Onopgeloste zaken’
Richt de camera van je telefoon hierop om de App Store of Google Play te openen.
Bronnen
- FBI-gegevens over de opheldering van moordzaken (Uniform Crime Reporting) en onderzoeken naar onopgeloste zaken
- de percentages per jaar zijn bij benadering