Nə tapır və necə izah edirdilər
Sonuncu nümunə ən məşhur və ən mübahisəli ehtimaldır. Bu fikri qədim mətnlər üzrə tədqiqatçı irəli sürüb: o, məkanların üst-üstə düşməsinə diqqət yetirib. Qrifonlar haqqında rəvayətlər məhz belə tapıntılarla zəngin bölgələrdən gəlirdi.
Konkret miflə konkret tapıntı arasındakı əlaqəni demək olar ki, heç vaxt sübut etmək mümkün deyil: tapıntının aşkar edildiyi məqama dair yazılı sübut yoxdur. Etibarlı olan budur ki, sümüklər tapılır, nümayiş etdirilir və izah olunurdu; bu hekayələr isə ağlabatan ehtimal olaraq qalır.
Burada ehtiyatlı olmaq ona görə də vacibdir ki, canavar obrazları heç bir sümük olmadan da yaranıb. İlan, iri pişik və yırtıcı quş əjdahanın demək olar ki, bütün cizgilərini verir və onları təxəyyüllə birləşdirmək mümkün idi.
Dəqiq nə məlumdur
Sümüklər hamının görməsi üçün nümayiş etdirilir və izah olunurdu. Kilsədə nəhəngin qabırğası hesab edilən balina fəqərəsi, şəhər darvazasındakı mamont dişi, təkbuynuzlunun buynuzu kimi təqdim edilən ibtidai heyvan dişi - bunlar sənədləşdirilib və ehtimal tələb etmir.
Nümayişin özü vacib idi. Tapıntını gizlətmir, onu dünyaya dair ümumi təsəvvürün təsdiqi kimi gözəçarpan yerə qoyurdular. Sonrakı nəsillər artıq sümük yox, hekayənin sübutunu görürdülər.
Dönüş nöqtəsi növlərin nəsli kəsilə bildiyi aydınlaşanda gəldi. Bundan əvvəl nəsilkəsilmə fikri mümkünsüz görünürdü və hər sümüyü haradasa hələ də yaşayan bir canlıya aid etmək lazım gəlirdi.
Cırtdan filin kəlləsini nə hesab edirdilər?
Konkret miflə konkret tapıntı arasındakı əlaqə nə dərəcədə sübut olunub?
Mənbələr
- İri heyvanların fosilləşmiş sümükləri paleontologiyanın formalaşmasından çox əvvəl tapılır və hamının qarşısında nümayiş etdirilirdi
- onları nəhənglərin, əjdahaların və təkbuynuzluların mövcudluğuna sübut kimi izah edirdilər. Konkret mifoloji obrazların konkret tapıntılardan yarandığına dair fərziyyələr isə ehtimal olaraq qalır
«Əjdahalar» silsiləsində növbəti
Saytda 2 tam məqalə, tətbiqdə daha 2
