Mida leiti ja kuidas seda seletati
Viimane näide on kõige tuntum ja kõige vaieldavam oletus. Selle esitas muistsete tekstide uurija, kes märkas paikade kokkulangevust: lood grifoonidest pärinesid just piirkondadest, kus selliseid leide oli rohkesti.
Konkreetse müüdi seost konkreetse leiuga on peaaegu võimatu tõestada, sest leiuhetke enda kohta pole kirjalikke tõendeid. Kindel on muu: luid leiti, näidati ja seletati; need lood jäävad usutavaks oletuseks.
Ettevaatlikkus on siin kohane ka seetõttu, et koletisekujutlused tekkisid ka ilma igasuguste luudeta. Madu, suur kaslane ja röövlind annavad peaaegu kõik draakoni tunnused ning kujutlusvõime võis need kokku panna.
Mida me kindlalt teame
Luid pandi avalikult välja ja neile anti seletus. Vaalalüli kirikus, mida peeti hiiglase roideks, mammutikihv linnaväraval ja eelajaloolise looma hammas, mida esitleti ükssarviku sarvena, on dokumenteeritud juhtumid ega vaja oletusi.
Väljapanek ise oli tähtis. Leidu ei peidetud, vaid see asetati silmapaistvale kohale, et kinnitada ühist maailmapilti, ning järgmised põlvkonnad nägid seal enam mitte luud, vaid loo tõendit.
Murdepunkt saabus siis, kui selgus, et liigid võivad välja surra. Enne seda tundus väljasuremise mõte võimatu ja iga luu tuli omistada olendile, kes kusagil veel elas.
Mille pähe kääbuselevandi koljut peeti?
Kui kindlalt on konkreetne müüt konkreetse leiuga seotud?
Allikad
- Suurte loomade kivistunud luid leiti ja näidati avalikult juba ammu enne paleontoloogia kujunemist ning neid seletati hiiglaste, draakonite ja ükssarvikute olemasoluga
- hüpoteesid, mille kohaselt pärinevad mõned mütoloogilised kujutlused konkreetsetest leidudest, jäävad oletuslikuks
Järgmisena sarjas „Draakonid“
2 artiklit tervikuna veebilehel, veel 2 rakenduses
