嘘1つ、真実100
そばにいる人について、2つの可能性を並べて考えてみてください。1つ目は、その人が正直で、まったく嘘をつかないというもの。2つ目は、都合がいいときには嘘をつくけれど、たいていは本当のことを言うというものです。毎日嘘をつくのは、負担が大きく、すぐに気づかれるからです。
では、それぞれの事実が何を教えてくれるかを見てみましょう。正直な答えは、どちらの可能性にも当てはまります。どちらのタイプの人もそうするから、ほとんど判断材料になりません。でも、1つの嘘が発覚すると、当てはまるのは2つ目だけで、1つ目は完全に否定されます。傷ついたからという話ではありません。悪い行為のほうが、見分ける力を多く持っているのです。
ここから、偏りが生まれます。3年間の安定した行動は、1つ1つではほとんど何も証明しない事実の積み重ねでした。たった1秒で、ほとんどすべてを証明する事実が1つ加わったのです。良かったことをなかったことにしたのではありません。性質の違うデータを得たのです。
信頼が戻るのに時間がかかる理由
まず、過去を読み直すことになります。彼が遅れたあの夜。そのときは奇妙に感じた言葉。これは妄想ではなく、同じ更新を過去にさかのぼって行っているだけです。その人についての新しい見方が、過去の場面を違う形で説明するため、場面そのものは変わっていなくても意味が変わります。
信頼を取り戻すには、覚えにくい材料、つまり小さな約束を守ることを積み重ねるしかありません。心理学者がカップルを観察したところ、安定した関係では、意見の違いについて話すとき、冷たい瞬間1つに対して温かい瞬間がだいたい5つありました。正確な数については今も議論がありますが、おおよその規模は変わりません。
安定したカップルが難しい話し合いで見せる温かい瞬間は、約6回中5回
信頼を戻すのは、「もう二度としない」という言葉ではなく、小さくて確認できる行動の積み重ねです。何時に着くと言い、本当にその時間に来た。1つ1つは単独ではほとんど意味を持たないからこそ、たくさん必要になります。正直なところ、信頼がまったく戻らないこともあります。それは、誰かの努力が足りなかったという意味ではありません。
なぜ1つの嘘の発覚で、その人への評価が大きく変わるのでしょう?
だまされたあと、信頼を取り戻すのに役立つのは?
出典
- 信頼の非対称性はPaul Slovic(1993)が記述しました。「悪い行為は良い行為よりも多くの情報を持つ」という原則は、道徳特性の診断性に関するReederとBrewer(1979)の研究に見られます。カップルにおける温かい瞬間と冷たい瞬間の比率は、John Gottmanの観察に基づくもので、正確な数値については議論があります。
「信頼」シリーズの続き
サイトで全文公開2本、アプリにさらに3本
