一個謊言對上100句真話
把身邊這個人的兩種版本同時放在心裡。第一種版本裡,他很誠實,從不說謊。第二種版本裡,他在說謊比較方便時才說謊,但大多時候還是說真話:每天說謊代價高,也很容易被察覺。
現在看看每個事實帶給你的資訊。一個誠實回答同時符合這兩種版本,兩種人都可能這樣做,所以幾乎無法幫你判斷什麼。但一個被抓到的謊言只符合第二種版本,並且完全排除了第一種版本。這不是因為你受傷了:壞行為只是有更強的辨識力。
失衡就是這樣產生的。3年的穩定表現,是由一個個幾乎無法證明什麼的事實累積而成。一秒鐘卻帶來了一個幾乎能證明一切的事實。你沒有抹去那些好的部分,只是取得了不同品質的資料。
為什麼信任恢復得這麼慢
首先,過去會被重新解讀。那個他晚到的晚上。那句當時聽起來很奇怪的話。這不是妄想,而是同樣的重新評估,只是回頭看:對他的新版理解,會用不同方式解釋過去的場景;即使場景本身沒有改變,它們的意義也變了。
你必須用那些不容易被記住的材料重新累積信任,一個個小小的承諾被遵守。心理學家觀察伴侶後發現,在穩定的關係中,每出現一個討論分歧時的冷淡時刻,大約就會有5個溫暖時刻。確切數字至今仍有爭議,但大致比例沒有。
83%
穩定伴侶在艱難對話中,6個時刻裡大約有5個是溫暖的
讓信任恢復的,不是「我不會再這樣做」這句話,而是一連串細小、可以驗證的事情:他說自己幾點會到,然後真的到了。每一件事單獨看幾乎都沒有什麼意義,所以才需要累積很多件。而且老實說,有時候信任就是不會完全恢復,這不代表誰不夠努力。
測試一下自己1 / 2
為什麼一個被抓到的謊言,會如此劇烈地改變你對一個人的評價?
欺騙之後,什麼能幫助信任恢復?
來源
- 保羅・斯洛維克(1993)描述了信任的不對稱性;「壞行為比好行為更能提供資訊」這項規則,見於道德特質可診斷性的研究(里德與布魯爾,1979)。伴侶關係中溫暖與冷淡時刻的比例,來自約翰・戈特曼的觀察;確切數值仍有爭議。
「信任」系列的下一篇
網站上可讀全文 2 篇,App 裡還有 3 篇
所有文章