«En kötü hâl» nereden geliyor
Bir tehdidi gözden kaçırmanın bedeli, övgüyü gözden kaçırmanın bedelinden her zaman daha yüksek olmuştur. Sopayı yılan sanan biri bir saniye kaybederdi. Yılanı sopa sanan biri ise her şeyini kaybederdi. Bedeller arasındaki bu fark, işleme biçimimize yerleşti: Olumsuz bir sinyal, sen daha üzerine düşünmeye fırsat bulamadan öncelik kazanır.
Sonra hafıza devreye girer. Eleştiri ayrıntılı biçimde kaydedilir: kullanılan ifadeyi, ses tonunu, yanında kimin durduğunu hatırlarsın. Övgü ise ayrıntılardan yoksun sıcak bir bulanıklık olarak kalır. Daha sonra «kendinle ilgili gerçekleri tarttığında» suçlamanın elinde 10 somut olay vardır, savunmanın elinde ise belirsiz bir «galiba her şey normaldi» bulunur. Duruşma adil görünür, ama kanıtlar eşit toplanmamıştır.
Bunu beyin kayıtlarında da görebilirsin. Ito ve Cacioppo'nun çalışmasında katılımcılara hoş, nötr ve hoş olmayan görüntüler gösterilirken beynin elektriksel etkinliği kaydedildi. Olumsuz görüntüler, ortaya çıktıktan sonraki ilk saniyenin kesirleri içinde kortekste daha güçlü bir tepki oluşturdu - bu, bilinçli herhangi bir çıkarımdan önce ve izlenimin gücü eşitken gerçekleşti. Beynin en kötüsüne inanmaya karar vermiyor. Zaten daha güçlü tepki vermiş oluyor.
Bir hata, aynı güçteki bir övgünün seni ters yönde taşıdığından daha uzağa taşır.
«En azından kendimi şımartmam»
En sık duyulan itiraz şu: Kendine karşı katı olmak seni çizgide tutar, bunu kaldırırsan her şey dağılır. Oysa yüksek standartlarla öz eleştiri farklı işler. Yüksek standartlar ölçütle ilgilidir: ne yapılmalı ve ne zamana kadar yapılmalı. Öz eleştiri ise kişiliğinle ilgilidir: yapmadığına göre nasıl birisin. Bir standart kontrol edilip düzeltilebilir. Kişiliğinle ilgili bir çıkarımı kontrol etmenin yolu yoktur - öylece asılı kalır ve seni aşağı çeker.
Bir hatadan sonra kendine daha nazik davranmak, onu düzeltmeye girişme ve bir sonraki denemeye daha uzun hazırlanma olasılığını artırır. Deneyler küçük ölçekli, ancak şu ana kadar tersine, yani nazik davranmanın gevşemeye yol açtığına dair bir etki bulunmadı.
Bu düşüncenin ikinci zayıf noktası gözlemcilerdir. Hatanı ayrıntılarıyla hatırlarsın, çünkü onun içindeydin. Diğer herkes kendisiyle meşguldü. Spot ışığı etkisiyle ilgili deneylerde katılımcılar, beceriksizliklerini kaç kişinin fark ettiğini sürekli olarak olduğundan fazla tahmin etti: Gerçekte fark edenlerin oranı yaklaşık iki kat daha düşüktü. Senin zihninde herkesin önünde yaşanmış bir başarısızlık olarak duran şey, çoğu kişi için hiç olay bile olmadı.
Buradan basit bir kontrol kuralı çıkıyor: Kendinle ilgili çıkarımını çürütülebilecek şekilde kur. «Ben başa çıkamıyorum» çürütülemez. «Raporu üçüncü kez son teslim tarihinden sonra veriyorum» ise çürütülebilir ve bununla ne yapacağın artık bellidir.
- «Ben nasıl biriyim?» yerine «tam olarak ne yaptım?» diye sormak
- Kendinle ilgili suçlamanı tek bir cümleyle yazmak - kâğıt üzerinde bu suçlama nadiren ayakta kalır
- Düzeltmek için kendine, bir arkadaşına vereceğin süreyi vermek
- Yorgunken kendinle ilgili çıkarımlarını kontrol etmek
- Bir duygunun gücünü, onun haklı olduğunun kanıtı saymak
- Hafızadan adalet beklemek - kanıtları eşit toplamaz
Bir hata, aynı güçteki övgüden neden daha önemli gelir?
«Ben başa çıkamıyorum» düşüncesini nasıl yeniden ifade edebilirsin?
Kaynaklar
- Olumsuzluk yanlılığını Roy Baumeister ve çalışma arkadaşları (2001) sistematikleştirdi
- beynin olumsuza erken tepkisini Ito ve Cacioppo (1998), spot ışığı etkisini ise Gilovich ve çalışma arkadaşları (2000) ortaya koydu
“Özdeğer” dizisinde sıradaki
3 makalenin tamamı sitede, 3 tane daha uygulamada
