為什麼1次失信，重過10個平靜的日子
履行承諾幾乎不會留下痕跡。你們約好他7點打電話，他就在7點打來。沒什麼需要記住的：預測成真了，你的注意力也就繼續往前。但失信是一則新消息。它打破了預測，而記憶會詳細保存這些時刻，並優先把它們取出來。
這種不對稱，正是計分的來源。一次失信傳達了很多訊息：這種事會發生。一次履行約定傳達的卻很少：本來就該如此。要拉平差距，需要的不是1、2次確認，而是一連串確認，長到足以讓「這種事會發生」不再像個合理的解釋。
在對伴侶的實驗室觀察中，也能看到類似的比例：持續在一起的伴侶，對話中每出現1次尖銳互動，就有大約5次溫暖互動；而瀕臨分手的伴侶，兩者幾乎各半。這個數字只是約略值，但能說明大致規模：不是1次好的抵銷1次壞的，而是好幾倍。
要重建的不是一個舉動，而是累積的份量。而這個份量，只有在有東西可供驗證的地方才能累積。
哪些算數，哪些會被忽略
在伴侶於遊戲中欺騙對方、之後又道歉的實驗裡，如果後續沒有能夠證明改變的行動，對他的信任就會上升後再次下降。信任維持最久的，是那些承諾會有不同表現，之後也確實如此的人。但如果第二次又違背承諾，信任就不會回到原本的程度。
所以，大承諾不如小承諾有效。「我會改變一切」無法驗證，只是被延後到不確定的未來。「我出門時會傳訊息給你」今晚就能驗證。有明確期限的小承諾，是累積這一連串確認的唯一材料。
- 先說出難聽的事
- 平靜回應檢驗
- 準時履行小承諾
- 承認發生過的事，不反過來指責
下面幾層是必要的最低標準；少了它們，其他一切都不算數。但真正推動計分的是上面幾層：重建信任的，不是毫無缺點的人，而是讓你清楚知道自己犯錯後會怎麼做的人。
你究竟需要多少天，取決於這些日子裡有多少個可以驗證的時刻。每天見面的人，比只在週末通話的人更快累積出這一連串確認。沒有適用所有人的期限，任何用幾週來表示的期限都是瞎編的。
如果你們只有週末見面，每週7天中就只有2天可以驗證
在 Miqo App 讀完全文
再讀 1 分鐘就能讀完，文末有測驗。 可在「人際關係 → 信任」中找到
用手機相機掃描這裡，即可開啟 App Store 或 Google Play。
來源
- 伴侶對話中溫暖互動與尖銳互動的比例，來自約翰・戈特曼和羅伯特・利文森在1990年代的實驗室觀察；他們預測的準確度後來受到質疑，因此這是參考指標，不是測量出的固定常數。關於道歉只能短暫提升信任，以及第二次失信後信任不會回到原本程度，則來自信任遊戲實驗：Schweitzer、Hershey、Bridges，2006。