At stilheden vender tilbage, er ikke det samme som forsoning
Efter et skænderi kommer der et øjeblik, hvor I igen kan tale sammen. Den ene henter te, den anden laver den første joke, eller en af jer spørger bare til aftensmaden. Spændingen falder, og I får begge fornemmelsen af, at det er løst. Teknisk set er det en våbenhvile: Kontakten er genoprettet, men det, der gjorde ondt, er stadig ikke blevet sagt højt.
Det er fristende at stoppe dér. Det kan føles skræmmende at vende tilbage til emnet - som om det vil starte skænderiet igen. Og bag pausen ligger der næsten altid et håb om, at man en dag kan vinde diskussionen: bevise, at man har ret, og så vil sagen løse sig selv.
af uenigheder i parforhold gentager sig i årevis og bliver aldrig løst endeligt
Tallet er omtrentligt, men størrelsesordenen er vigtig: Det meste af det, I skændes om, handler om forskelle i tempo, vaner og forestillinger om orden. Det kan ikke løses én gang for alle. Derfor er den nødvendige færdighed ikke at vinde diskussionen, men at afslutte episoden.
Du kender sikkert øjeblikket: Skænderiet begynder med en uvasket kop, og ti minutter senere lyder det: »Du gør altid ...«, »men sidste år ...« og en historie fra for to år siden. Det handler ikke om at være stridbar. Sådan ser en kø af episoder ud, som er blevet afsluttet med stilhed i stedet for samtale: For hukommelsen er sagen ikke slut, og den trækker episoderne frem ved enhver passende anledning.
Hvis I er blevet gode igen, er det bedst ikke at tage emnet op igen, ellers begynder det hele forfra.
Det er værd at vende tilbage til det, men senere og i en anden form: Ikke »hvem havde ret?«, men »hvad var det, der gjorde mig ked af det?«. Det, der ikke bliver sagt, forsvinder ikke af sig selv.
Det, der hober sig op, er ikke en liste over krænkelser, men et filter
Det værste handler ikke om antallet af bebrejdelser. Det ændrer sig, hvordan du som udgangspunkt fortolker din partner. Parforskere kalder det et negativt filter: Efter en række uafsluttede episoder begynder neutrale ting at virke fjendtlige. Han er stille ved aftensmaden - er han træt, eller straffer han dig demonstrativt? Så længe filteret er positivt, vælger du den første forklaring uden at tænke over det. Når det vender, vælger du den anden lige så automatisk.
Derfor er det vigtigere at tale om det bagefter, end det måske virker: Samtalen fjerner ikke bebrejdelsen, men fortolkningen. Og derfor nytter det heller ikke at tage den på toppen af et skænderi. Når din puls stiger, er kroppen i alarmberedskab, og du hører tonen i stedet for indholdet; I har begge brug for omkring 20 minutter, før ordene igen trænger igennem. En pause virker kun, hvis du siger, at du vender tilbage.
At blive gode igen handler ikke om at genskabe stilheden, men om at afslutte episoden: at sætte ord på præcis, hvad der gjorde ondt, og høre, hvad der gjorde ondt på den anden. Du behøver ikke være enig.
Hvorfor betyder stilhed efter et skænderi ikke, at I er blevet gode igen?
Hvad kan forhindre skænderiet i at eskalere, hvis du mærker, at du bliver ophidset?
Kilder
- John Gottmans parforholdsforskning (laboratorium ved University of Washington): andelen af »evige« uenigheder, forsøg på forsoning under skænderier, fysiologisk ophidselse og pauser. Begrebet »negativt filter« (negative sentiment override) blev foreslået af Robert Weiss
Næste i serien »Skænderier og forsoning«
4 artikler i fuld længde på siden, 4 mere i appen
