协议如何瓦解
- 意外枪击
- 出于谨慎还击
- 指责对方破坏停火
- 恢复交战
注意第二步。还击并不是出于恶意，而是出于谨慎：如果对方已经开始行动，就不能等待。双方都会这样推断，于是一次意外就变成了双方的违规。
第三步会让裂痕固定下来。双方都真心认为责任在对方，却没有人来核查。没有独立观察员，“谁先动手”就成了信念问题，重新达成协议也会更加困难。
谁会因和平而受损
第二个常见原因，是有些人会因和平而失去利益。在几乎任何一方内部，都有一些群体的地位依赖于战斗持续下去，而他们只需要制造一次事件，就能让一切倒退。
这类事件不需要得到指挥层的同意。一个小团体就能破坏一项由其他人负责的协议，这正是谈判者努力让所有人都加入协议，而不只是让领导者加入的原因。
第三个原因，是担心对方会利用停火的机会重新部署。只要双方都这样想，谁也不敢放松警惕，而停火只能维持到第一次可疑的动向出现。
能维持的停火有何不同
- 写清楚什么算违规，什么不算。
- 由第三方记录发生的情况。
- 双方有渠道快速核实意外情况。
- 事先约定违规后怎么办，而不是直接恢复交战。
- 协议涵盖所有武装团体，而不只是主要团体。
第三点看似微不足道，却比其他措施挽救了更多停火。如果双方能在一小时内查清发生了什么，意外就仍然只是意外。没有沟通，它就会自动变成违规。
第一次世界大战著名的圣诞停火之所以能维持，是因为双方有直接接触：士兵们面对面协商。它并非从内部结束，而是因上级下达命令而结束，接下来的几年里也不再被允许重现。
在 Miqo App 里读完全文
再读 1 分钟就能读完，文末有测验。 在“历史 → 战争与和平”中查找
用手机相机扫描这里，即可打开 App Store 或 Google Play。
来源
- 关于停火的研究指出，协议能否持久，取决于核查机制、双方之间的沟通渠道，以及是否纳入所有武装团体，而不只是取决于各方的意愿。