協議如何瓦解
- 意外開槍
- 出於戒心的回應
- 指責對方破壞停火
- 恢復戰鬥
注意第二步。對方一旦開始，就不能等，所以這個回應不是出於惡意，而是出於戒心。雙方的想法都一樣，於是一次意外就變成雙方共同的違反行為。
第三步讓裂痕固定下來。雙方都真心認為錯在對方，卻沒有人能查證。沒有獨立觀察員，「誰先開始」就成了各說各話的問題，之後要重新達成協議也更困難。
誰不希望和平
第二個常見原因，是那些會因和平而失去利益的人。幾乎每一方內部都有一些群體，他們的地位建立在戰鬥持續之上，而他們只需要一個事件，就能讓一切倒退。
這類事件不需要指揮層同意。一小群人就能破壞一份由別人負責的協議，這正是談判者努力讓所有人都加入協議，而不只納入主要領導者的原因。
第三個原因，是擔心對方會利用暫停戰鬥的時間重新集結。只要雙方都這樣想，就都會努力保持警戒，而停火只能維持到第一次可疑的動作出現。
持久停火的不同之處
- 寫清楚什麼算違反，什麼不算。
- 有第三方記錄發生的事情。
- 雙方有能迅速釐清意外的聯絡管道。
- 事先約定違反協議時，除了恢復戰鬥之外要怎麼做。
- 協議納入所有武裝團體，而不只是主要團體。
第三點看似微不足道，卻比其他措施更常挽救停火。如果雙方能在1小時內查清楚發生了什麼，意外就仍然只是意外。沒有聯絡管道，它就會自動變成違反行為。
第一次世界大戰著名的聖誕停火，之所以能維持，是因為有直接接觸：士兵面對面協商。它不是自行結束的，而是因為上級下達命令，之後幾年也不再允許這種情況重演。
在 Miqo App 讀完全文
再讀 1 分鐘就能讀完，文末有測驗。 可在「歷史 → 戰爭與和平」中找到
用手機相機掃描這裡，即可開啟 App Store 或 Google Play。
來源
- 關於停火的研究指出，協議能否持久，取決於查證機制、雙方之間的聯絡管道，以及是否納入所有武裝團體，而不只是取決於各方的意圖。