Aju peab kergust tõeks
1977. aastal andsid psühholoogid tudengitele väidete nimekirja ja palusid hinnata, kui tõesena iga väide tundub. Paari nädala pärast tegid nad sama ja siis veel kord. Osa väiteid kordus nimekirjast nimekirja, osa oli uus. Korduvad väited said iga korraga kõrgema hinnangu - nii tõesed kui ka valed.
Selgitus on ebamugav. Teist korda väitega kokku puutudes töötleb aju seda kiiremini: sõnad on tuttavad, ülesehitus on tuttav ja pingutust kulub vähem. Seda kergust tõlgendab aju mõttena „olen seda vist kuskil varem kontrollinud“ - kuigi kontrollimist polnud, oli ainult tuttavus. Ladususe- ja tõetunne on omavahel peaaegu eristamatud.
Õige vastuse teadmine ei kaitse sind
Haridus aitab siin vähe. Katsetes suurendas kordamine usaldust väite vastu isegi neil, kes teadsid eraldi testis õiget vastust. Teadmine on mälus olemas, kuid otsust tehes küsib aju sagedamini mitte „mida ma tean?“, vaid „kui ladusalt see kõlab?“. Kontrollimine nõuab pingutust, äratundmine mitte.
Kordusi pole palju vaja: märgatava muutuse toob juba teine või kolmas kokkupuude, pärast seda muutub lisamõju väiksemaks. Seepärast propaganda harva vaidleb - see kordab. Mitte argumenti, vaid sõnastust, mis sulle regulaarselt silma jääb. Kuulsat lauset tuhat korda korratud vale kohta omistatakse Goebbelsile, kuid sellel pole usaldusväärset allikat - ja tuhandet kordust pole vajagi.
Efekti kuju, mitte täpsed arvud: usaldus kasvab kõige rohkem teise ja kolmanda kordusega, seejärel tekib peaaegu platoo.
Kõige paremini toimib see siis, kui allikas kaob. Mälu sisu kohta püsib kauem kui mälu selle kohta, kust sisu pärines - nii on kahtlane postitus ja faktikontrollitud artikkel nädala pärast sinu peas võrdselt anonüümsed.
Sinu uudisvoog tugevdab just seda sammu. Sama väide jõuab sinuni eri inimestelt ja eri sõnastuses ning iga ilmumine tundub eraldi kinnitusena - kuigi kõigi taga võib olla üks ja sama algallikas.
Nad korraldasid selle meelega.
Kust sa seda tead?
Ei mäleta. Kõik kirjutavad sellest.
Mina olen seda ka kuskil kuulnud.
Näed siis. Järelikult on tõsi.
Selles vestluses pole ühtki allikat - ainult tunne, et mõlemad on seda väidet varem kuulnud, ja see toimis tõendina. Efekt on usaldusväärne, kuid mitte kõikvõimas: täiesti ebausutavate väidete puhul mõjub kordamine vähem ning otsene hoiatus „see ei pruugi tõsi olla“ nõrgendab efekti, kuigi ei kaota seda.
Loe lõpuni Miqo rakenduses
Veel 1 minut, siis lõpus viktoriin. Leiad selle jaotisest „Ajaloo sünge pool → Propaganda“
Suuna telefoni kaamera siia ja avaneb App Store või Google Play.
Allikad
- Hasher, Goldstein & Toppino, 1977 - esimene korduvate nimekirjadega katse
- Fazio et al., 2015, „Knowledge does not protect against illusory truth“
- Dechêne et al., 2010 metaanalüüs