Não bộ nhầm sự dễ dàng với sự thật
Năm 1977, các nhà tâm lý học đưa cho sinh viên một danh sách các nhận định và yêu cầu họ đánh giá mức độ mỗi nhận định có vẻ đúng. Vài tuần sau, họ làm lại việc đó, rồi lại thêm một lần nữa. Một số câu lặp lại từ danh sách này sang danh sách khác, số còn lại là câu mới. Mỗi lần, những câu được lặp lại đều nhận điểm cao hơn - bất kể đúng hay sai.
Lời giải thích này khá khó chịu. Khi gặp một câu lần thứ hai, não bộ xử lý nó nhanh hơn: từ ngữ quen thuộc, cấu trúc quen thuộc, và bạn tốn ít công sức hơn. Não bộ diễn giải sự dễ dàng đó thành cảm giác "mình đã kiểm tra điều này ở đâu đó rồi" - dù thực tế không hề có sự kiểm tra nào, chỉ có cảm giác quen thuộc. Cảm giác đọc trôi chảy và cảm giác đúng gần như không thể phân biệt được.
Biết đáp án đúng vẫn không bảo vệ được bạn
Học vấn chỉ giúp được một phần nhỏ ở đây. Trong các thí nghiệm, sự lặp lại làm tăng mức độ tin tưởng vào một nhận định, ngay cả ở những người biết đáp án đúng trong một bài kiểm tra riêng. Kiến thức nằm trong trí nhớ, nhưng khi đánh giá, não bộ thường hỏi không phải "mình biết gì?" mà là "điều này nghe có trôi chảy không?" Kiểm tra cần nỗ lực, còn nhận ra thì không.
Không cần lặp lại quá nhiều: chỉ lần tiếp xúc thứ hai hoặc thứ ba đã tạo ra thay đổi đáng kể, sau đó mức tăng sẽ nhỏ dần. Vì vậy, tuyên truyền hiếm khi tranh luận - nó lặp lại. Không phải một lập luận, mà là một cách diễn đạt thường xuyên lọt vào mắt bạn. Câu nói nổi tiếng về một lời nói dối được lặp lại 1.000 lần thường được gán cho Goebbels, nhưng không có nguồn đáng tin cậy - và cũng không cần đến 1.000 lần lặp.
Hình dạng của hiệu ứng, không phải các con số chính xác: mức tăng niềm tin lớn nhất đến từ lần lặp thứ hai và thứ ba, sau đó gần như đi ngang.
Hiệu ứng này mạnh nhất khi nguồn thông tin bị mất dấu. Trí nhớ về nội dung tồn tại lâu hơn trí nhớ về nguồn gốc của nó - vì vậy sau một tuần, một bài đăng đáng ngờ và một bài viết đã được kiểm chứng đều nằm trong đầu bạn mà không còn nguồn gốc rõ ràng.
Bảng tin khuếch đại chính bước này. Cùng một khẳng định xuất hiện từ những người khác nhau, với cách diễn đạt khác nhau, và mỗi lần xuất hiện đều có cảm giác như một xác nhận riêng - dù tất cả có thể cùng bắt nguồn từ một nguồn duy nhất.
Họ cố tình sắp đặt chuyện này mà.
Sao bạn biết?
Mình không nhớ. Ai cũng viết về chuyện đó.
Mình cũng nghe ở đâu đó rồi.
Đấy, vậy là đúng rồi.
Trong cuộc trò chuyện này không có lấy một nguồn nào - chỉ có cảm giác rằng cả hai người đã từng nghe câu nói ấy, và cảm giác đó được dùng làm bằng chứng. Hiệu ứng này đáng tin cậy, nhưng không phải vô hạn: sự lặp lại có tác dụng yếu hơn với những khẳng định hoàn toàn khó tin, còn lời cảnh báo trực tiếp rằng "điều này có thể không đúng" sẽ làm hiệu ứng yếu đi, dù không xóa bỏ được nó.
Đọc tiếp trong ứng dụng Miqo
Còn 1 phút nữa, rồi đến bài kiểm tra cuối bài. Tìm trong mục “Lịch sử đen tối → Tuyên truyền”
Hướng camera điện thoại vào đây để mở App Store hoặc Google Play.
Nguồn
- Hasher, Goldstein & Toppino, 1977 - thí nghiệm đầu tiên với các danh sách lặp lại
- Fazio et al., 2015, "Knowledge does not protect against illusory truth"
- phân tích tổng hợp của Dechêne et al., 2010