Il cervello scambia la facilità per verità
Nel 1977, alcuni psicologi diedero agli studenti una lista di affermazioni e chiesero loro di valutare quanto ciascuna sembrasse vera. Dopo un paio di settimane fecero la stessa cosa, e poi ancora una volta. Alcune frasi si ripetevano da una lista all'altra, mentre altre erano nuove. A ogni ripetizione, quelle già viste ricevevano valutazioni più alte: sia quelle vere sia quelle false.
La spiegazione è scomoda. Quando incontri una frase per la seconda volta, il cervello la elabora più velocemente: le parole sono familiari, la struttura è familiare e serve meno sforzo. Interpreta questa facilità come «l'ho già verificata da qualche parte», anche se non c'è stata alcuna verifica, ma solo familiarità. La sensazione di scorrevolezza e quella di verità sono quasi indistinguibili.
Conoscere la risposta giusta non ti protegge
L'istruzione aiuta solo in parte. Negli esperimenti, la ripetizione aumentava la fiducia in un'affermazione anche tra le persone che, in un test separato, conoscevano la risposta corretta. La conoscenza è conservata nella memoria, ma quando deve valutare qualcosa il cervello chiede più spesso non «che cosa so?», bensì «quanto suona scorrevole?». Verificare richiede sforzo. Riconoscere no.
Non servono molte ripetizioni: già il secondo o il terzo incontro produce un cambiamento evidente, poi i guadagni si riducono. Per questo la propaganda raramente discute: ripete. Non un'argomentazione, ma una formulazione che ti capita regolarmente sotto gli occhi. La famosa frase sulla bugia ripetuta mille volte viene attribuita a Goebbels, ma non ha una fonte affidabile, e mille ripetizioni non sono necessarie.
La forma dell'effetto, non i numeri esatti: la fiducia cresce soprattutto con la seconda e la terza ripetizione, poi si stabilizza quasi del tutto.
Funziona meglio quando la fonte si perde. La memoria del contenuto dura più a lungo di quella della sua provenienza, così dopo una settimana un post dubbio e un articolo verificato restano nella tua mente, ugualmente anonimi.
Il tuo feed rafforza proprio questo passaggio. La stessa affermazione arriva da persone diverse e con formulazioni diverse, e ogni comparsa sembra una conferma separata, anche se tutte possono risalire alla stessa fonte originale.
L'hanno organizzato apposta.
Come fai a saperlo?
Non ricordo. Ne parlano tutti.
Anch'io l'ho sentita da qualche parte.
Ecco. Quindi è vero.
In questa conversazione non c'è una sola fonte, solo la sensazione che in due abbiano già sentito quella frase, e questa sensazione ha funzionato come prova. L'effetto è affidabile, ma non onnipotente: la ripetizione ha meno effetto sulle affermazioni del tutto implausibili, e un avvertimento diretto come «potrebbe non essere vero» lo indebolisce, anche se non lo cancella.
Finisci di leggere nell'app Miqo
Ancora 1 minuto, poi un quiz alla fine. Lo trovi in «Storia oscura → Propaganda»
Inquadra il codice con la fotocamera del telefono per aprire App Store o Google Play.
Fonti
- Hasher, Goldstein & Toppino, 1977 - primo esperimento con liste ripetute
- Fazio et al., 2015, «Knowledge does not protect against illusory truth»
- meta-analisi di Dechêne et al., 2010