脳は処理のしやすさを真実と取り違える
1977年、心理学者たちは学生にいくつかの主張のリストを見せ、それぞれがどのくらい真実らしいかを評価してもらいました。数週間後に同じことを行い、さらにもう一度繰り返しました。リストからリストへ繰り返し登場する文もあれば、新しい文もありました。繰り返された文は、真実か嘘かにかかわらず、回を重ねるごとに高く評価されました。
その仕組みは、少し不快なものです。2回目に同じ文に出会うと、脳はそれをより速く処理します。言葉にも構造にも見覚えがあり、必要な努力が少なくなるからです。脳はその容易さを、「どこかですでに確かめたことがある」と解釈します。実際には確かめておらず、ただ見覚えがあるだけなのに。流暢に処理できる感覚と、真実だという感覚は、ほとんど区別できません。
正しい答えを知っていても、影響は防げない
ここでは、知識があってもあまり役に立ちません。実験では、別のテストで正しい答えを知っていた人でさえ、繰り返しによって主張への信頼が高まりました。知識は記憶の中にありますが、判断するとき、脳が尋ねるのは「私は何を知っているか」よりも、「これはどれくらいすらすら聞こえるか」であることが多いのです。確かめるには努力がいります。見覚えを感じるだけなら、努力はいりません。
繰り返しは、それほど多くなくてかまいません。2回目か3回目に触れただけで、すでに目立った変化が生じ、その後は増加幅が小さくなります。だからプロパガンダは、めったに議論しません。議論ではなく、定期的に目に入る言い回しを繰り返すのです。1000回繰り返された嘘についての有名な言葉はゲッベルスのものだとされていますが、信頼できる出典はありません。そもそも1000回も必要ではないのです。
効果の形を示したもので、正確な数値ではありません。信頼が最も大きく高まるのは2回目と3回目の繰り返しで、その後はほぼ横ばいになります。
この効果が最も強く働くのは、出典が失われたときです。内容の記憶は、それがどこから来たかという記憶より長く残ります。そのため1週間後には、疑わしい投稿も、検証済みの記事も、頭の中で同じように出所のわからない情報になっています。
フィードは、まさにこの段階を強めます。同じ主張が、さまざまな人から別の言い回しで届きます。そのたびに別々の裏付けのように感じられますが、実はすべて同じ一次情報にさかのぼる可能性があります。
あれはわざと仕組まれたんだよ。
どうしてわかるの？
覚えてない。みんながそう書いてる。
私もどこかで聞いたことがある。
ほらね。じゃあ本当なんだ。
この会話には、出典が1つもありません。2人ともその文を以前に聞いたことがある、という感覚だけがあり、それが証拠として機能しています。効果は確かなものですが、万能ではありません。まったくありそうにない主張には、繰り返しの効果は弱くなります。また、「これは本当ではないかもしれない」と直接警告すると効果は弱まりますが、消えるわけではありません。
続きはMiqoアプリで
あと1分で読み終わり、最後にクイズがあります。 「闇の歴史 → プロパガンダ」にあります
スマホのカメラをここに向けると、App StoreまたはGoogle Playが開きます。
出典
- Hasher, Goldstein & Toppino, 1977 - 繰り返し登場するリストを使った最初の実験。Fazio et al., 2015, 「Knowledge does not protect against illusory truth」。Dechêne et al., 2010によるメタ分析。