Kuidas see arenes
- ÕhkutõusJälgijaid on vähe ja reaktsioone peaaegu pole. Telefon jääb kogu lennu ajaks välja.
- +2 tundiSäutsu märkab suure jälgijaskonnaga konto ja see jõuab algsest tuhandeid kordi suurema publikuni.
- +6 tundiTeema jõuab arutatuimate hulka ja ilmuvad nõudmised autor vallandada.
- MaandumineTöö on juba läinud, aga inimene lülitab alles nüüd telefoni sisse ja näeb, mis toimub.
Kogu loo võtmedetail on kättesaamatus. Vastata, ennast selgitada või postitus kustutada polnud võimalik ning laine kasvas igasuguse vastupanuta. Vastamata jätmist tõlgendati samal ajal halvima kinnitusena.
Teine detail on ulatus. Postitus oli kirjutatud mõnekümnele tuttavale, kes tundsid autori kõnepruuki. Sadade tuhandete võõrasteni jõudes loeti seda sõna-sõnalt, sest neil puudus kontekst.
Miks rahvahulk ei peatu
Iga osaleja teeb midagi väikest: ühe sõnumi, ühe edasijutustuse. Peaaegu keegi ei tunneta oma panust ja seetõttu ei pea keegi ennast tulemuse eest vastutavaks. Kuid neid väikeseid tegusid on kümneid tuhandeid ning koos annavad need tulemuse, mida keegi ei valinud.
Siin pole kohtunikku, karistuse tähtaega ega võimalust seda ära kanda. Karistus määratakse hetkega, sellel pole ülempiiri ja see kestab nii kaua, kui nime järgi otsida saab.
Seetõttu sarnaneb see mineviku avaliku häbistamisega. Erinevus on selles, et väljakul pole nüüd piire ning tulemus jääb otsingutulemustesse igaveseks: kümne aasta pärast räägib esimene nime järgi leitav link ikka sellest.
On ka teine külg, millest räägitakse harvem. Sellised lained toovad mõnikord tõepoolest päevavalgele asju, mis tuligi avalikustada. Probleem pole pahameele avaldamise võimaluses endas, vaid proportsionaalsuse puudumises ja selles, et protsessi ei saa peatada.
Mida sellest järeldada
Praktiline järeldus sinu enda postituste kohta on lihtne: iga postitus kirjutatakse võõrale lugejale, kellel puudub kontekst. Intonatsioon ei jõua kohale ja omadele arusaadav nali näib väljaspoolt avaldusena.
Teine järeldus puudutab osalemist. Üks edasijutustus tundub tähtsusetu just seetõttu, et see on ainult üks. Kuid selliseid lugusid ei vii edasi korraldajad, vaid inimesed, kes lihtsalt mõtlemata seda edasi jagavad.
Mis muutis selle loo tagasipöördumatuks?
Mille poolest erineb selline hukkamõist kohtust?
Allikad
- 2013. aasta juhtumit, kus postitus levis autori lennu ajal üle interneti, käsitletakse massilise avaliku hukkamõistu tüüpilise näitena: leviku kiirus, vastamise võimatus ja proportsionaalsuse mehhanismi puudumine
Järgmisena sarjas „Häbi ja süütunne“
4 artiklit tervikuna veebilehel, veel 4 rakenduses
