Kaip viskas klostėsi
- PakilimasSekėjų nedaug, reakcijos beveik nėra. Telefonas visam skrydžiui išjungiamas.
- +2 valandosĮrašą pastebi didelė paskyra, ir jis pasiekia tūkstančius kartų didesnę auditoriją nei pradinė.
- +6 valandosTema patenka tarp labiausiai aptariamų temų, pasigirsta reikalavimų atleisti.
- NusileidimasDarbo jau nebėra, o žmogus tik įjungia telefoną ir pamato, kas vyksta.
Svarbiausia visos istorijos detalė yra nepasiekiamumas. Atsakyti, pasiaiškinti ar ištrinti įrašą buvo neįmanoma, todėl banga augo be jokio pasipriešinimo. Tuo metu atsakymo nebuvimas buvo suprastas kaip blogiausio scenarijaus patvirtinimas.
Antroji detalė yra mastas. Įrašas buvo parašytas kelioms dešimtims pažįstamų žmonių, žinojusių autoriaus intonaciją. Patekęs šimtams tūkstančių nepažįstamų žmonių, jis buvo suprastas pažodžiui, nes jie neturėjo konteksto.
Kodėl minia nesustoja
Kiekvienas dalyvis padaro mažmožį: išsiunčia vieną žinutę, perteikia vieną istorijos versiją. Beveik niekas nejaučia savo indėlio, todėl niekas nelaiko savęs atsakingu už rezultatą. Tačiau tokių mažmožių būna dešimtys tūkstančių, ir kartu jie sukuria rezultatą, kurio niekas nepasirinko.
Čia nėra nei teisėjo, nei bausmės termino, nei galimybės bausmę atlikti. Ji paskiriama akimirksniu, neturi viršutinės ribos ir trunka tol, kol žmogaus vardas randamas paieškoje.
Todėl tai panašu į viešą gėdinimą praeityje. Skirtumas tas, kad aikštė dabar neturi ribų, o rezultatas paieškoje lieka amžinai: po 10 metų pirmoji nuoroda pagal žmogaus vardą bus apie tai.
Yra ir antroji pusė, apie kurią kalbama rečiau. Tokios bangos kartais iš tiesų atskleidžia tai, ką reikėjo atskleisti. Problema ne pati galimybė pasipiktinti, o proporcingumo nebuvimas ir tai, kad proceso neįmanoma sustabdyti.
Ką iš to galima suprasti
Praktinė išvada apie tavo įrašus paprasta: kiekvienas įrašas rašomas nepažįstamam skaitytojui, neturinčiam konteksto. Intonacija neperduodama, o saviems suprantamas juokelis iš šalies atrodo kaip pareiškimas.
Yra ir išvada apie dalyvavimą. Vienas istorijos perpasakojimas atrodo nereikšmingas būtent todėl, kad jis vienas. Tačiau tokias istorijas kuria ne organizatoriai, o tie, kurie tiesiog persiunčia jas toliau nesusimąstydami.
Kas padarė šią istoriją negrįžtamą?
Kuo toks pasmerkimas skiriasi nuo teismo?
Šaltiniai
- 2013 metų atvejis, kai įrašas pasklido internete autoriui skrendant, nagrinėjamas kaip tipiškas masinio viešo pasmerkimo pavyzdys: sklaidos greitis, negalėjimas atsakyti ir proporcingumo mechanizmo nebuvimas
Toliau serijoje „Gėda ir kaltė“
4 straipsniai visu tekstu svetainėje, dar 4 - programėlėje
