Zakaj ima vsak junak šibko točko

Tetida Ahila potopi v Stiks in ga drži za peto, zato peta ostane suha. Siegfried se okopa v krvi ubitega zmaja, toda med lopaticama se mu prilepi lipov list in koža pod njim ostane nepoškodovana. V obeh primerih šibka točka ni junakova napaka, temveč sled postopka: mesto, za katero so ga držali, in mesto, ki so ga prekrili.

Ista vrzel je lahko v pogodbi, ne v telesu. Frigg od vseh stvari na svetu izprosi prisego, da Balderju ne bodo škodovale, toda omela se ji zdi premlada, da bi lahko kar koli obljubila, zato ostane edina nevezana. V »Šahnameju« je Esfandijar neranljiv povsod razen v očeh; poznejše pripovedi to pojasnjujejo s tem, da jih je med obredom zaprl. Logika je ista: neranljivost v mitu ni lastnost, ampak postopek, pri vsakem postopku pa ostane mesto, do katerega ne seže.

Zgodbi slediš, dokler ne veš, kako se bo končala. Povsem neranljiv junak to vprašanje odpravi: boj z njim je vnaprej zagotovljena zmaga. Ena ranljiva točka v zgodbo vrne smrt, z njo pa tudi strah za junaka. To deluje še danes: avtorji sodobnim nepremagljivim likom iz podobnega razloga izmislijo kriptonit.

Druga poteza govori o tem, kdo pozna skrivnost. Šibke točke skoraj nikoli ne odkrije sovražnik, temveč jo izda nekdo od svojih. Loki o omeli sprašuje prav Frigg. Krimhilda, da bi moža bolje varovali, na njegova oblačila izveze križec in s tem Hagenu pokaže, kam naj udari. Ranljivost spopad spremeni v izdajo.

Morda se je prav zato peta povezala z Ahilom. Pri Homerju sploh ni neranljiv: v enaindvajsetem spevu »Iliade« mu prerežejo podlaket in ta zakrvavi. Kopanje v Stiksu in suha peta se v besedilih pojavita mnogo stoletij pozneje, najbolj podrobno pri rimskem pesniku Staciju. Podrobnost ni bila dodana zaradi lepote: brez nje bi Ahilova smrt ostala le še en boj.

Če je junak razglašen za neranljivega, skoraj vedno sledi opis, kako natančno so ga takega naredili, vrzel pa je razkrita na istem mestu. To ni pripovedovalčeva zvijača, ampak obljuba: puško pokažejo vnaprej.