At lyve og at huske anderledes er ikke det samme
I et klassisk eksperiment fra 1974 så folk en optagelse af et trafikuheld og blev spurgt om hastigheden. De, hvis spørgsmål sagde, at bilerne «smadrede ind i hinanden», syntes, at de havde kørt hurtigere end dem, hvis biler «kolliderede». En uge senere «huskede» den første gruppe oftere knust glas, som ikke var på optagelsen. Ingen løj: Spørgsmålet føjede noget til mindet, og hukommelsen præsenterede det som sit eget.
Når man aflægger ed, er historien allerede blevet fortalt flere gange: til en veninde, en patruljebetjent, en efterforsker, i en skriftlig forklaring, til en jurist og for dig selv før sengetid. Hver genfortælling er ikke en afspilning af en optagelse, men en ny samling, og den får detaljer fra andres spørgsmål, fra nyhederne og fra den version, der lød mest sammenhængende. Historien bliver pudset af: Tøven forsvinder, detaljer kommer til, og stemmen bliver mere sikker.
En skitse, ikke målinger: Selvsikkerheden vokser for hver genfortælling. Hukommelsen kan ikke følge med - gentagelse styrker ikke nøjagtigheden, men følelsen af, at du husker godt.
Hvorfor en ed holder mindre, end man skulle tro
En bevidst løgn er et regnestykke. Sandheden koster meget lige nu: et job, et forhold, en bror, der bliver sendt i fængsel, eller en indrømmelse af, at du allerede har løjet før. En løgn kommer til at koste dyrt senere, og kun hvis du bliver afsløret. Og folk bliver sjældent afsløret: Man skal bevise ikke en hukommelsesfejl, men forsæt - at personen kendte sandheden og sagde noget andet. Udefra er der næsten ingen synlig forskel på «løj» og «forvekslede det».
Den anden mekanisme: Punktet uden vej tilbage er passeret længe før retssalen. Man vælger en version i den første samtale med politiet, bange og i hast. Derefter nagler hver genfortælling dig endnu fastere til den - at trække sig nu betyder at indrømme, at du ikke talte sandt alle de tidligere gange.
Og for det tredje: Løgne i retten slipper ofte igennem. Man bedømmer adfærd - om personen ser folk i øjnene, sidder uroligt eller svarer flydende. I en stor forskningsoversigt skelnede folk korrekt mellem løgn og sandhed i cirka 54 tilfælde ud af 100 mod 50 ved et møntkast, og fagfolk - politibetjente og dommere - klarede sig ikke bedre end andre.
Så ofte skelner man korrekt mellem løgn og sandhed; et møntkast rammer 50
Hvis du selv er vidne, er det ikke viljestyrke, men formen på dit svar, der hjælper: Hold det, du så, adskilt fra det, du forstod eller udfyldte senere.
- Sig «det kan jeg ikke huske», når du ikke kan huske det: Det er et normalt svar, ikke et nederlag
- Adskil det, du så, fra din konklusion: «han råbte» er et faktum, «han var vred» er en konklusion
- Bed om at få spørgsmålet gentaget, hvis det allerede indeholder svaret
- Udfyld billedet, så det bliver helt: Huller i hukommelsen er normale
- Tilpas dagens fortælling til gårsdagens bare for at få den til at flyde bedre
Læs resten i Miqo-appen
1 minut mere, og til sidst en quiz. Find den under »Kriminalitet → Løgn under ed«
Ret telefonens kamera mod koden for at åbne App Store eller Google Play.
Kilder
- Loftus & Palmer, «Reconstruction of Automobile Destruction», 1974
- Bond & DePaulo, meta-analyse af nøjagtigheden ved løgnedetektion, 2006