Nói dối và nhớ khác đi là hai chuyện khác nhau
Trong một thí nghiệm kinh điển năm 1974, người tham gia xem đoạn phim về một vụ tai nạn rồi được hỏi về tốc độ. Những người được hỏi rằng các xe «đâm mạnh vào nhau» cho rằng chúng chạy nhanh hơn những người được hỏi rằng các xe «va chạm». Một tuần sau, nhóm đầu tiên thường «nhớ» thấy kính vỡ dù đoạn phim không có chi tiết đó. Không ai nói dối: câu hỏi đã thêm chi tiết vào ký ức, rồi ký ức trình bày nó như thể đó là ký ức của chính mình.
Đến lúc tuyên thệ, câu chuyện đã được kể lại nhiều lần: với bạn bè, cảnh sát tuần tra, điều tra viên, trong bản tường trình, với luật sư, rồi với chính mình trước khi ngủ. Mỗi lần kể lại không phải là phát lại một đoạn ghi hình mà là dựng lại từ đầu, và các chi tiết từ câu hỏi của người khác, từ tin tức, từ phiên bản nghe mạch lạc hơn sẽ lọt vào đó. Câu chuyện được gọt giũa: những chỗ ngập ngừng biến mất, chi tiết xuất hiện, giọng nói trở nên chắc chắn hơn.
Đây là sơ đồ, không phải số liệu đo lường: sự tự tin tăng lên sau mỗi lần kể lại. Ký ức không theo kịp: sự lặp lại củng cố không phải độ chính xác mà là cảm giác rằng bạn nhớ rất rõ.
Vì sao lời tuyên thệ kém sức nặng hơn ta tưởng
Nói dối có chủ ý là một phép tính. Sự thật phải trả giá đắt ngay lúc này: công việc, mối quan hệ, người anh hoặc em trai có thể bị ngồi tù, hay phải thừa nhận rằng trước đó bạn đã nói dối. Lời nói dối sẽ phải trả giá đắt về sau, và chỉ khi bị phát hiện. Mà người nói dối hiếm khi bị bắt quả tang: điều cần chứng minh không phải là lỗi của ký ức, mà là ý định: người đó biết sự thật nhưng lại nói khác đi. Nhìn từ bên ngoài, gần như không thể thấy sự khác biệt giữa «nói dối» và «nhớ nhầm».
Cơ chế thứ hai: điểm không thể quay lại đã trôi qua từ rất lâu trước khi ra tòa. Một phiên bản được chọn ngay trong cuộc trò chuyện đầu tiên với cảnh sát, khi người ta vừa sợ hãi vừa vội vàng. Sau đó, mỗi lần kể lại lại đóng đinh người đó vào phiên bản ấy chặt hơn: rút lại lúc này đồng nghĩa với việc thừa nhận rằng tất cả những lần trước mình đều đã nói sai sự thật.
Và thứ ba: nói dối trước tòa thường có tác dụng. Người trong phòng xử thường dựa vào hành vi: xem người đó có nhìn vào mắt người khác không, có bồn chồn hay trả lời trôi chảy không. Trong một tổng quan nghiên cứu lớn, con người phân biệt đúng lời nói dối với sự thật trong khoảng 54 trên 100 trường hợp, so với 50 trường hợp nếu đoán bằng tung đồng xu; các chuyên gia, gồm cảnh sát và thẩm phán, cũng không làm tốt hơn những người khác.
Nhận diện đúng lời nói dối và sự thật trong 54 trên 100 trường hợp; tung đồng xu được 50
Nếu chính bạn là người làm chứng, điều có tác dụng không phải là ý chí mà là cách trả lời: tách riêng điều bạn đã nhìn thấy khỏi điều bạn đã hiểu hoặc tự suy ra sau đó.
- Nói «tôi không nhớ» khi bạn không nhớ: đó là câu trả lời bình thường, không phải thất bại
- Tách điều đã nhìn thấy khỏi kết luận: «anh ấy đang la hét» là sự thật, «anh ấy đang tức giận» là kết luận
- Đề nghị hỏi lại nếu câu hỏi đã cài sẵn câu trả lời
- Tự lấp đầy bức tranh cho liền mạch: ký ức có khoảng trống là chuyện bình thường
- Uốn câu chuyện hôm nay cho giống hôm qua chỉ để nghe trôi chảy hơn
Đọc tiếp trong ứng dụng Miqo
Còn 1 phút nữa, rồi đến bài kiểm tra cuối bài. Tìm trong mục “Tội phạm → Khai man trước tòa”
Hướng camera điện thoại vào đây để mở App Store hoặc Google Play.
Nguồn
- Loftus & Palmer, «Tái cấu trúc vụ phá hủy ô tô», 1974
- Bond & DePaulo, phân tích tổng hợp về độ chính xác của việc nhận diện lời nói dối, 2006