Berbohong dan mengingat secara berbeda bukan hal yang sama
Dalam eksperimen klasik tahun 1974, orang-orang diperlihatkan rekaman kecelakaan lalu ditanya tentang kecepatannya. Mereka yang dalam pertanyaannya mendengar bahwa mobil-mobil itu «menabrak keras» memperkirakan kecepatannya lebih tinggi daripada mereka yang mendengar bahwa mobil-mobil itu «bertabrakan». Seminggu kemudian, kelompok pertama lebih sering «mengingat» pecahan kaca yang sebenarnya tidak ada dalam rekaman. Tidak ada yang berbohong: pertanyaan itu menambahkan sesuatu ke dalam ingatan, lalu ingatan menyajikannya seolah-olah berasal dari dirinya sendiri.
Saat sumpah diucapkan, cerita itu biasanya sudah diceritakan berkali-kali: kepada teman, petugas patroli, penyidik, dalam keterangan tertulis, kepada pengacara, dan kepada diri sendiri sebelum tidur. Setiap penceritaan ulang bukanlah pemutaran rekaman, melainkan penyusunan ulang, dan detail dari pertanyaan orang lain, berita, atau versi yang terdengar lebih runtut ikut masuk ke dalamnya. Cerita itu dipoles: keraguan menghilang, detail bermunculan, dan suara terdengar semakin tegas.
Ini skema, bukan hasil pengukuran: keyakinan meningkat setiap kali cerita diceritakan ulang. Ingatan tidak mampu mengimbanginya - pengulangan memperkuat bukan ketepatan, melainkan perasaan bahwa kamu mengingatnya dengan baik.
Mengapa sumpah tidak sekuat yang terlihat
Kebohongan yang disengaja adalah soal perhitungan. Kebenaran harus dibayar mahal sekarang: pekerjaan, hubungan, saudara laki-laki yang akan dipenjara, atau pengakuan bahwa sebelumnya kamu sudah berbohong. Kebohongan baru akan mahal nanti, dan itu pun hanya jika ketahuan. Lagi pula, orang jarang tertangkap: yang perlu dibuktikan bukan kesalahan ingatan, melainkan niat - bahwa orang tersebut tahu kebenarannya dan mengatakan hal lain. Dari luar, hampir tidak terlihat perbedaan antara «berbohong» dan «salah mengingat».
Mekanisme kedua: titik tanpa jalan kembali sudah terlewati jauh sebelum masuk ruang sidang. Seseorang memilih satu versi saat percakapan pertama dengan polisi, dalam keadaan takut dan terburu-buru. Setelah itu, setiap penceritaan ulang semakin mengikatnya pada versi tersebut - mundur sekarang berarti mengakui bahwa selama ini ia tidak berkata jujur.
Dan yang ketiga: kebohongan di pengadilan sering kali berhasil. Ruang sidang menilai perilaku - apakah seseorang menatap mata lawan bicara, tampak gelisah, atau menjawab dengan lancar. Dalam tinjauan besar terhadap berbagai penelitian, orang dapat membedakan kebohongan dari kebenaran dengan tepat dalam sekitar 54 dari 100 kasus, dibandingkan 50 kasus jika menebak dengan lemparan koin. Para profesional - polisi dan hakim - tidak lebih baik daripada orang lain.
Sebanyak ini kebohongan dan kebenaran berhasil dibedakan; lemparan koin menghasilkan 50
Jika kamu sendiri menjadi saksi, yang membantu bukan kekuatan kemauan, melainkan cara menjawab: pisahkan apa yang kamu lihat dari apa yang kemudian kamu pahami atau simpulkan.
- Katakan «aku tidak ingat» saat memang tidak ingat: itu jawaban yang wajar, bukan kegagalan
- Pisahkan apa yang kamu lihat dari kesimpulanmu: «dia berteriak» adalah fakta, «dia sedang marah» adalah kesimpulan
- Minta pertanyaannya diulangi jika pertanyaan itu sudah mengandung jawaban
- Melengkapi gambaran hingga menjadi utuh: celah dalam ingatan itu wajar
- Menyesuaikan cerita hari ini dengan cerita kemarin hanya agar terdengar lebih lancar
Lanjutkan membaca di aplikasi Miqo
Masih ada 1 menit bacaan, lalu kuis di akhir. Temukan di “Kejahatan → Sumpah Palsu”
Arahkan kamera ponsel ke sini untuk membuka App Store atau Google Play.
Sumber
- Loftus & Palmer, «Reconstruction of automobile destruction», 1974
- Bond & DePaulo, meta-analisis ketepatan dalam mendeteksi kebohongan, 2006