Άλλο να λες ψέματα και άλλο να θυμάσαι διαφορετικά
Σε ένα κλασικό πείραμα του 1974, έδειξαν σε ανθρώπους ένα βίντεο με ένα ατύχημα και τους ρώτησαν για την ταχύτητα. Όσες άκουσαν στην ερώτηση ότι τα αυτοκίνητα «συγκρούστηκαν με δύναμη» νόμιζαν ότι κινούνταν πιο γρήγορα από όσες άκουσαν ότι «συγκρούστηκαν». Μια εβδομάδα αργότερα, οι πρώτες «θυμούνταν» συχνότερα σπασμένα τζάμια που δεν υπήρχαν στο βίντεο. Κανείς δεν έλεγε ψέματα: η ερώτηση πρόσθεσε κάτι στη μνήμη και η μνήμη το παρουσίασε ως δικό της.
Μέχρι να φτάσει η ώρα της ένορκης κατάθεσης, η ιστορία έχει ήδη ειπωθεί αρκετές φορές: σε μια φίλη, σε έναν αστυνομικό, σε έναν ανακριτή, σε μια γραπτή δήλωση, σε έναν δικηγόρο, στον εαυτό σου πριν κοιμηθείς. Κάθε αφήγηση δεν είναι αναπαραγωγή μιας καταγραφής, αλλά νέα ανακατασκευή, και σε αυτήν μπαίνουν λεπτομέρειες από τις ερωτήσεις άλλων, από τις ειδήσεις, από την εκδοχή που ακουγόταν πιο συνεκτική. Η αφήγηση λειαίνεται: οι δισταγμοί εξαφανίζονται, εμφανίζονται λεπτομέρειες και η φωνή γίνεται πιο σταθερή.
Σχήμα, όχι μετρήσεις: με κάθε αφήγηση η βεβαιότητα αυξάνεται. Η μνήμη δεν προλαβαίνει. Η επανάληψη ενισχύει όχι την ακρίβεια, αλλά την αίσθηση ότι θυμάσαι καλά.
Γιατί ο όρκος έχει μικρότερη δύναμη απ’ όσο φαίνεται
Το συνειδητό ψέμα είναι ένας υπολογισμός. Η αλήθεια κοστίζει πολύ αμέσως: μια δουλειά, μια σχέση, έναν αδελφό που θα καταλήξει στη φυλακή, την παραδοχή ότι είχες ήδη πει ψέματα. Το ψέμα θα κοστίσει ακριβά αργότερα και μόνο αν σε πιάσουν. Και οι άνθρωποι σπάνια πιάνονται: πρέπει να αποδείξεις όχι ένα σφάλμα μνήμης, αλλά την πρόθεση, ότι το άτομο γνώριζε την αλήθεια και είπε κάτι άλλο. Από έξω, η διαφορά ανάμεσα στο «είπε ψέματα» και στο «τα μπέρδεψε» σχεδόν δεν φαίνεται.
Ο δεύτερος μηχανισμός: το σημείο χωρίς επιστροφή έχει περάσει πολύ πριν από την αίθουσα του δικαστηρίου. Μια εκδοχή επιλέγεται στην πρώτη συζήτηση με την αστυνομία, μέσα στον φόβο και τη βιασύνη. Από εκεί και πέρα, κάθε αφήγηση σε δένει όλο και πιο γερά με αυτήν. Το να κάνεις πίσω τώρα σημαίνει να παραδεχτείς ότι όλες τις προηγούμενες φορές δεν έλεγες την αλήθεια.
Και τρίτον: το ψέμα στο δικαστήριο συχνά περνάει. Η αίθουσα του δικαστηρίου κρίνει από τη συμπεριφορά: αν κάποια κοιτάζει στα μάτια, αν διστάζει ή αν απαντά με ευχέρεια. Σε μια μεγάλη ανασκόπηση ερευνών, οι άνθρωποι ξεχώριζαν σωστά το ψέμα από την αλήθεια περίπου σε 54 περιπτώσεις στις 100, έναντι 50 που θα έδινε η ρίψη ενός νομίσματος, και οι επαγγελματίες, αστυνομικοί και δικαστές, δεν τα κατάφερναν καλύτερα από τους υπόλοιπους.
Τόσα ψέματα και αλήθειες αναγνωρίζονται σωστά. Η ρίψη ενός νομίσματος δίνει 50
Αν εσύ βρέθηκες να είσαι μάρτυρας, αυτό που βοηθά δεν είναι η δύναμη της θέλησης, αλλά ο τρόπος που απαντάς: κράτα ξεχωριστά όσα είδες από όσα κατάλαβες ή συμπλήρωσες αργότερα.
- Να λες «δεν θυμάμαι» όταν δεν θυμάσαι: είναι μια φυσιολογική απάντηση, όχι αποτυχία
- Να ξεχωρίζεις αυτό που είδες από το συμπέρασμά σου: «φώναζε» είναι γεγονός, «ήταν θυμωμένος» είναι συμπέρασμα
- Να ζητάς να επαναλάβουν την ερώτηση, αν περιέχει ήδη την απάντηση
- Να συμπληρώνεις την εικόνα μέχρι να γίνει ολοκληρωμένη: τα κενά στη μνήμη είναι φυσιολογικά
- Να προσαρμόζεις τη σημερινή αφήγηση στη χθεσινή μόνο και μόνο για να ακούγεται πιο ομαλή
Διάβασε τη συνέχεια στην εφαρμογή Miqo
Ακόμη 1 λεπτό και στο τέλος ένα κουίζ. Θα το βρεις στο «Έγκλημα → Ψευδορκία»
Στρέψε εδώ την κάμερα του κινητού για να ανοίξει το App Store ή το Google Play.
Πηγές
- Loftus & Palmer, «Reconstruction of automobile destruction», 1974· Bond & DePaulo, μετα-ανάλυση της ακρίβειας ανίχνευσης ψεμάτων, 2006