Hjernen tæller ikke varme, men forskellen fra forventningen
I 1990'erne registrerede Wolfram Schultz aktiviteten i dopaminneuroner hos aber. Den første dråbe saft udløste en kraftig udladning. Men så snart saften begyndte at komme efter et signal, forsvandt udladningen ved selve saften næsten - den flyttede til signalet. En belønning, du kan forudsige, holder op med at være en begivenhed.
Dopamin fungerer her ikke som et nydelseshormon, men som en markør for forudsigelsesfejl: Det viste sig at være bedre, end jeg troede. Stabil varme forudsiges perfekt, fejlen er nul, og systemet er stille. En person, der den ene gang svarer efter et minut og den næste forsvinder i 3 dage, holder fejlen høj hele tiden.
Skematisk: Dopaminneuroners udladning ved en belønning svækkes, når belønningen bliver forudsigelig
Derfor den mærkelige følelse: Med en pålidelig person er du rolig, men uden gnist, og med en uforudsigelig er der kemi. Gnisten er ikke et mål for dybde. Den er amplituden mellem det, du forventede, og det, der kom.
Sådan føles det indefra
Det kan ses på, hvor din opmærksomhed går hen. Du tænker på en tilgængelig person. Om en utilgængelig tænker du over, hvad pausen betyder, og læser den sidste besked igen.
Det var hyggeligt i går. Skal vi gøre det igen?
ja
Du er forsvundet. Er alt okay?
ja, jeg har bare travlt
men jeg har savnet dig
3 dages stilhed - og 2 ord vejer mere end et dagligt "godmorgen" fra den, der er der. Ikke fordi de er varmere. Fordi de ikke var forudset, og du nåede at forestille dig det værste.
En almindelig misforståelse
Det forklares ofte sådan: Du tiltrækkes af kolde mennesker, så du værdsætter ikke dig selv, eller også handler det om barndommen. Nogle gange er det rigtigt. Men mekanismen virker også uden det: I Skinners forsøg hakkede duer mest vedholdende på en tast, ikke når foderet kom hver gang, men når det kom hver anden gang. Intermitterende forstærkning griber alle - det er en egenskab ved skemaet, ikke en personlig fejl, og din historie påvirker, hvor længe du bliver i det, ikke om det overhovedet griber dig.
Forskellen er vigtig. Hvis det handler om, at du er ødelagt, skal du fikse dig selv i årevis. Hvis det handler om skemaet, er det nok at se skemaet. Tiltrækningen forsvinder ikke på en aften, men den holder op med at ligne et tegn fra skæbnen.
Et forbehold: Selve skiftet i dopaminresponsen fra belønning til signal reproduceres pålideligt, men at overføre laboratoriemønstre til levende relationer er en forklaringsmodel, ikke en målt kendsgerning.
Mekanismen i laboratoriet er solid, overførslen til relationer er stadig et gæt
Men selv som gæt er den mere nyttig end en diagnose: Det er lettere at se på skemaet for varme end på listen over alt det, der er galt med dig.
Styrken af din tiltrækning måler uforudsigelighed, ikke nærhed. Det er 2 forskellige måleinstrumenter.
Hvorfor griber en sjælden besked efter en pause så meget?
Hvad viser, at det er varmeskemaet, ikke personen?
Kilder
- Forudsigelsesfejl i dopaminneuroner blev beskrevet af W. Schultz og kolleger i 1990'erne
- skemaer for intermitterende forstærkning blev systematiseret af C. Ferster og B. F. Skinner i 1950'erne
Næste i serien »Tiltrækning«
3 artikler i fuld længde på siden, 4 mere i appen
