Hoe ze via sociale media een dossier over je samenstellen

Een openbaar profiel is meer dan alleen foto's. Je stad, werkplek, vakantie van vorige week, de naam van je hond, de naam van je school in de reactie van een klasgenote en de kring van mensen die je vertrouwt zijn eruit af te lezen. Je account kan afgeschermd zijn - dat maakt het beeld kleiner, maar wist het niet uit: een deel ervan staat buiten jouw profiel. De foto van een vriendin is openbaar en het bijschrift vertelt waar je was, wanneer en met wie; een reactie onder iemands bericht is voor iedereen zichtbaar, en de naam van een collega of je school duikt op in een gesprek, niet in je profiel; deelnemers aan chats, gasten van evenementen en gevolgde accounts blijven in openbare lijsten staan. Afzonderlijk is elk detail onschuldig. Samen vormen ze een voorwendsel - een geloofwaardige reden om je juist nu te berichten.

Daarom begint een overtuigend bericht bijna nooit met een verzoek. Eerst komt de herkenning: een collega die bij naam wordt genoemd, een verwijzing naar een reis, een bekend detail. Die herkenning neemt de eerste vraag weg: "wie is dit eigenlijk?" - en vervolgens ben je al aan het praten in plaats van te controleren.

Deze beïnvloedingstechnieken zijn niet nieuw en werden al lang voor sociale media beschreven - Robert Cialdini schreef erover. Geen ervan overtuigt met logica. Ze doen allemaal hetzelfde: ze verkorten de tijd tussen "iemand heeft me geappt" en "ik heb geantwoord".

De eerste hefboom is eerst iets geven: iemand hielp je, stuurde iets nuttigs of antwoordde 's nachts. Je voelt je iets verschuldigd - en het volgende verzoek klinkt als een eerlijke uitwisseling. De tweede is het venster sluit: de toegang verdwijnt, je aanvraag verloopt, je moet vandaag antwoorden. Het gebrek aan tijd is hier geen detail van het verhaal, maar de techniek zelf.

De derde is een stem van bovenaf: de helpdesk, de boekhouding, een leidinggevende of de beveiligingsdienst. De rol is belangrijker dan de persoon: die wordt zelden gecontroleerd, omdat dat ongemakkelijk voelt. De vierde is iedereen heeft het al gedaan: "de anderen uit de groep hebben het gestuurd", "iedereen doet het zo". De verwijzing naar anderen vervangt het uitzoeken van de kwestie zelf.

Alle vier hebben één gemeenschappelijk kenmerk, en dat zie je zonder kennis van beveiliging: je wordt opgejaagd en tegelijk gevraagd iets af te geven - een code, bestand, toegang of bevestiging. Het verzoek kan heel klein zijn. Belangrijk is niet wat ze vragen, maar waar je niet over mag nadenken.

Snelheid doet er hier echt toe. In de onderzoeksrapporten over datalekken van Verizon wordt de mens in de meeste gevallen als factor genoemd, en tussen het openen van een e-mail en het klikken op een link zitten seconden, geen minuten.