Hvorfor det hele bryder sammen, ikke kun ét punkt
En domstol kan ikke kontrollere hvert ord for sig. Den vurderer, om man kan stole på personen, ud fra om vedkommende er blevet grebet i at lyve eller ej. Derfor findes den gamle regel: Den, der lyver om én ting, får dig til at tvivle på alt andet.
For forsvaret er det et oplagt værktøj. Det er nok at finde én uoverensstemmelse, selv i en lille detalje og selv hvis den kan forklares med nervøsitet, så breder tvivlen sig til hele vidneudsagnet. Et vidne, der lyver om noget uvigtigt, river som regel også den del ned, hvor det talte sandt.
En løgn om en lille detalje koster mere end selve detaljen: Den udsletter alt det, personen havde rigtigt.
Det andet tab er tid
Efterforskningen følger en teori. En falsk forklaring leder efterforskningen i en forkert retning, og mennesker, forespørgsler og ugers arbejde går med den. Mens man undersøger de forkerte, bliver de virkelige spor forældede: Kameraoptagelser overskrives, vidner glemmer detaljer, og ting forsvinder.
Derfor er skaden ved at lyve ikke den samme som skaden ved at tie. Tavshed lader sagen stå, hvor den er, mens en løgn fører den på afveje, og vejen tilbage koster langt mere end den vej, man ikke tog.
Hvad det ender med for uskyldige
Den alvorligste konsekvens er, at en uskyldig bliver dømt. I større gennemgange af sager, hvor domme senere blev omstødt efter genetiske undersøgelser, viste falske forklaringer og falske anklager sig at være blandt de hyppigste årsager til fejlen.
Omtrent så mange ud af ti omstødte domme involverede en falsk anklage eller en falsk forklaring
Motiverne bag den slags forklaringer er som regel jordnære: frygt, en aftale med anklagemyndigheden eller et ønske om at lede mistanken væk fra sig selv eller en nær person. Ofte er der slet ikke noget ønske om at skade en bestemt person, men resultatet er det samme.
Der er også en anden side, som man taler mindre om. For en domstol ser en samvittighedsfuld vidnes fejl ud som en løgn: Personen beskriver selvsikkert noget, der ikke skete, fordi hukommelsen har udfyldt detaljen. Uden uafhængige beviser er det næsten umuligt at skelne mellem de to.
Læs resten i Miqo-appen
1 minut mere, og til sidst en quiz. Find den under »Kriminalitet → Løgn under ed«
Ret telefonens kamera mod koden for at åbne App Store eller Google Play.
Kilder
- Andelen af sager med falske anklager og falske forklaringer blandt domme, der blev omstødt efter DNA-undersøgelser, oplyses i rapporter fra organisationer, der arbejder med at genåbne den slags sager
- vurderingerne varierer mellem stikprøverne