Waarom alles instort, en niet slechts één punt
Een rechtbank kan niet elk woord afzonderlijk controleren. Ze beoordeelt of iemand te vertrouwen is en kijkt daarbij of die persoon op een leugen is betrapt. Vandaar de oude regel: wie over één ding liegt, laat je aan al het andere twijfelen.
Voor de verdediging is dit een kant-en-klaar middel. Eén tegenstrijdigheid vinden is genoeg - zelfs in een detail, zelfs als zenuwen die kunnen verklaren - en de twijfel verspreidt zich door de hele verklaring. Een getuige die over iets onbelangrijks liegt, haalt meestal ook het deel onderuit waarin die de waarheid sprak.
Een leugen over een detail kost meer dan het detail zelf: ze maakt alles waardeloos wat iemand wél goed heeft verteld.
Het tweede verlies: tijd
Een onderzoek volgt een scenario. Een valse verklaring stuurt het onderzoek de verkeerde kant op en kost mensen, verzoeken en weken werk. Terwijl de onderzoekers de verkeerde mensen controleren, verouderen de echte sporen: camerabeelden worden overschreven, getuigen vergeten details en spullen verdwijnen.
Daarom is de schade van liegen niet hetzelfde als de schade van zwijgen. Zwijgen laat een zaak liggen waar die ligt, terwijl een leugen haar op een zijspoor zet. De weg terug kost veel meer dan een weg die je niet hebt afgelegd.
Hoe dit afloopt voor onschuldige mensen
Het zwaarste gevolg is dat een onschuldige wordt veroordeeld. In grote evaluaties van zaken waarin veroordelingen later na genetisch onderzoek werden vernietigd, bleken valse verklaringen en valse beschuldigingen tot de meest voorkomende oorzaken van fouten te behoren.
Bij ongeveer zoveel op de tien vernietigde veroordelingen was sprake van een valse beschuldiging of verklaring
De motieven achter zulke verklaringen zijn meestal alledaags: angst, een deal met justitie of de wens om de verdenking van jezelf of een naaste af te leiden. Vaak is er helemaal geen bedoeling om een specifiek persoon kwaad te doen, maar het resultaat verandert daardoor niet.
Er is ook een andere kant waar minder vaak over wordt gesproken. Voor een rechtbank ziet de fout van een oprechte getuige er hetzelfde uit als een leugen: iemand beschrijft vol vertrouwen iets wat niet is gebeurd, omdat het geheugen het detail heeft ingevuld. Zonder bewijs van buitenaf is het bijna onmogelijk om die twee van elkaar te onderscheiden.
Lees de rest in de Miqo-app
Nog 1 minuut lezen, en aan het eind een quiz. Te vinden onder ‘Misdaad → Meineed’
Richt de camera van je telefoon hierop om de App Store of Google Play te openen.
Bronnen
- Het aandeel zaken met valse beschuldigingen en verklaringen onder de veroordelingen die na DNA-onderzoek zijn vernietigd, wordt vermeld in rapporten van organisaties die zulke zaken herzien
- de schattingen verschillen per steekproef