महिलाओं पर शक देर से क्यों जाता है

दूसरा बिंदु ऐतिहासिक अपराध-श्रृंखलाओं को समझने में मदद करता है। कई चर्चित मामले बीमार लोगों और बच्चों की देखभाल से जुड़े थे: वहां मौत अपने-आप में संदेह नहीं जगाती और उसे बीमारी का नतीजा माना जाता है।

चौथा बिंदु न्यायिक गलतियों के विश्लेषण में साफ दिखाई देता है। जो गवाही अपेक्षित छवि से मेल नहीं खाती, उसे अक्सर याददाश्त की गलती मानकर खारिज कर दिया जाता है, और यह सिर्फ़ लिंग पर नहीं, उम्र और सामाजिक स्थिति पर भी लागू होता है।

तीसरी पट्टी एक अलग अवलोकन की ओर इशारा करती है: समान परिस्थितियों में महिलाओं को औसतन हल्की सज़ाएं मिलती हैं। इस अंतर का कुछ हिस्सा मामलों के प्रकार और अपराध में निभाई गई भूमिका से समझाया जाता है, लेकिन पूरा अंतर नहीं।

यह पक्षपात दोनों दिशाओं में काम करता है। जब तक जांचकर्ता एक ही छवि से चिपके रहते हैं, वे पुरुषों को भी उसी आधार पर आंकते हैं: अपेक्षित प्रोफ़ाइल से मिलता-जुलता कोई निर्दोष पुरुष जल्दी शक के घेरे में आ जाता है और ज्यादा समय तक जांच के दायरे में रहता है।

इससे जांच के लिए एक सामान्य सलाह निकलती है: संभावनाएं छवि के आधार पर नहीं, सबूतों के आधार पर बनाइए और उस संभावना की खास तौर पर जांच कीजिए जो आपके पहले प्रभाव से मेल नहीं खाती। औपचारिक रूप से, यही वैकल्पिक संभावनाओं पर विचार करने की मांग है।

इतिहास इसके उलट पक्षपात भी दिखाता है। चुड़ैल-शिकार के दौर में सबसे पहले महिलाओं पर शक किया जाता था, और वही तंत्र दूसरी दिशा में काम करता था: जांच उस व्यक्ति को तलाशती थी जो अपेक्षित छवि में फिट बैठे, न कि उस व्यक्ति को जिस ओर सबूत इशारा करते थे।