Perdebatan bukan tentang penolakan, melainkan harapan yang tidak terpenuhi
Saat kamu merasa tidak enak mengatakan "tidak", hampir tak pernah kamu benar-benar mengatakan "ya". Kamu bilang, "nanti kulihat", "akan kuusahakan", atau "kalau bisa". Kamu merasa sudah menyisakan jalan keluar untuk dirimu sendiri. Orang di hadapanmu mendengar hal lain: kemungkinan yang bisa ia jadikan pegangan.
Lalu ia membuat rencana berdasarkan kemungkinan itu: merencanakan harinya, membatalkan pilihan cadangan, atau memberi tahu orang ketiga bahwa urusannya sudah beres. Ketika kamu tidak datang, yang hilang bukan bantuanmu, melainkan rencananya sendiri. Dan keluhannya bukan lagi tentang penolakanmu, melainkan karena kamu dianggap mengecewakannya.
Di situlah letak kekeliruannya: jawaban yang lembut tampaknya mengurangi konflik. Padahal, jawaban itu menunda dan memperbesar konflik, karena saat akhirnya terjadi benturan, yang dipertaruhkan bukan lagi permintaan, melainkan kepercayaan.
- SelasaKamu diminta masuk kerja pada hari libur. Kamu menjawab, "Nanti kulihat bagaimana jadinya."
- KamisNamamu sudah dimasukkan ke jadwal. Bagi orang yang meminta, urusannya sudah beres.
- SabtuKamu tidak masuk. Ini bukan lagi penolakan, melainkan kesepakatan yang gagal dipenuhi.
- HasilnyaPerdebatannya bukan tentang permintaan itu, melainkan tentang apa yang konon sudah kamu janjikan.
Mengapa "tidak" yang singkat lebih jarang membuat orang marah daripada penjelasan panjang
Kamu mungkin merasa bahwa semakin rinci kamu menjelaskan, semakin kecil kemungkinan orang tersinggung. Namun, setiap alasan adalah pegangan yang bisa ditarik. Kalau kamu bilang sedang lelah, mereka akan menyarankan hari lain untuk beristirahat. Kalau kamu menyebut tenggat, mereka akan membantu memundurkannya. Penjelasan panjang mengubah penolakan menjadi negosiasi, sehingga kamu harus menolak lagi, dan bukan hanya sekali.
Satu alasan singkat tetap membantu: itu menunjukkan bahwa masalahnya bukan pada orang tersebut. Dalam eksperimen Ellen Langer yang terkenal pada 1978, orang jauh lebih sering mengizinkan seseorang memakai mesin fotokopi lebih dulu ketika kata "karena" ditambahkan, bahkan ketika alasannya nyaris tidak bermakna. Eksperimen itu membahas permintaan, bukan penolakan, dan untuk permintaan yang lebih besar, alasan kosong tidak lagi berhasil. Tidak ada penerapan langsung di sini, tetapi logikanya serupa: menyebutkan alasan menggeser jawabanmu dari "kamu tidak penting bagiku" menjadi "situasinya memang sedang seperti ini".
Bisa mengambil alih laporan ini? Aku sedang kewalahan.
Tidak, kali ini aku tidak bisa mengambilnya.
Benar-benar tidak bisa? Ini hanya perlu beberapa jam.
Tidak bisa. Aku punya tenggat sendiri pada hari Jumat.
Baiklah, akan kucari orang lain.
Kalau tenggatnya diundur, beri tahu aku, nanti kulihat.
Kalau setelah kamu mengatakan "tidak" mereka meminta lagi, jangan mencari alasan baru: ulangi alasan yang sama, dengan kata-kata yang sama. Penjelasan baru terdengar seperti tawar-menawar, sedangkan pengulangan terdengar seperti fakta. Tambahkan satu alternatif yang konkret: kapan kamu bisa membantu, apa yang bisa kamu lakukan sebagai gantinya, atau kepada siapa mereka bisa meminta bantuan. Penolakan tanpa alternatif terdengar seperti pintu yang dibanting, meski bukan itu maksudmu.
Mengapa "nanti kulihat bagaimana jadinya" bisa menimbulkan konflik?
Apa yang membantu jika setelah kamu mengatakan "tidak" mereka meminta lagi?
Sumber
- Teknik mengulang rumusan yang sama dijelaskan dalam pelatihan asertivitas (Manuel Smith, "Saat Aku Mengatakan Tidak, Aku Merasa Bersalah", 1975)
- eksperimen mesin fotokopi oleh Langer, Blank dan Chanowitz, 1978
Selanjutnya di seri “Batas pribadi”
3 artikel lengkap di situs, 3 lagi di aplikasi
