Ginčas kyla ne dėl atsisakymo, o dėl neišsipildžiusio lūkesčio
Kai nejauku pasakyti „ne“, tu beveik niekada nesakai „taip“. Tu sakai: „pažiūrėsiu“, „pasistengsiu“, „jei pavyks“. Tau atrodo, kad pasilikai sau išeitį. Priešais esantis žmogus išgirsta ką kita: galimybę, kuriai galima pasiruošti.
Tada jis, remdamasis ta galimybe, kažką planuoja - susidėlioja dieną, atsisako atsarginio varianto, pasako trečiam žmogui, kad klausimas išspręstas. Kai tu neateini, jis praranda ne tavo pagalbą, o savo planą. Ir priekaištas jau bus ne dėl tavo atsisakymo, o dėl to, kad jį nuvylei.
Štai kur slypi apgaulė: atrodo, kad švelnus atsakymas sumažino konfliktą. Iš tiesų jis jį atidėjo ir padidino, nes susidūrimo metu ant kortos jau pastatyta nebe pagalba, o pasitikėjimas.
- AntradienisTavęs prašo dirbti poilsio dieną. Atsakai: „Pažiūrėsiu, kaip pavyks“.
- KetvirtadienisTave jau įrašė į grafiką. Prašančiam žmogui klausimas išspręstas.
- ŠeštadienisTu neini į darbą. Tai jau nebe atsisakymas, o susitarimo sulaužymas.
- IšvadaGinčas vyksta ne dėl prašymo, o dėl to, ką tu neva pažadėjai.
Kodėl trumpas „ne“ supykdo mažiau nei ilgas paaiškinimas
Atrodo, kad kuo išsamiau paaiškinsi, tuo mažiau įžeisi. Tačiau kiekvienas argumentas yra rankena, už kurios galima patraukti. Pasakei, kad esi pavargęs - pasiūlys pailsėti kitą dieną. Pasakei, kad trukdo terminai - padės juos nukelti. Ilgas paaiškinimas atsisakymą paverčia derybomis, kuriose „ne“ tenka sakyti iš naujo - ir ne vieną kartą.
Viena trumpa priežastis vis dėlto padeda: ji parodo, kad reikalas ne dėl žmogaus. Gerai žinomame Ellen Langer 1978 metų eksperimente žmonės gerokai dažniau leisdavo užlįsti į eilę prie kopijavimo aparato, kai būdavo priduriama „nes“ - net jei priežastis buvo beveik tuščia. Eksperimentas buvo apie prašymus, o ne atsisakymus, ir didesnių prašymų atveju tuščia priežastis nebeveikė. Tiesioginio perkėlimo čia nėra, bet logika panaši: įvardyta priežastis atsakymą iš „tu man nerūpi“ perkelia į „tiesiog dabar taip susiklostė“.
Prisiimsi ataskaitą? Aš užsivertusi darbais.
Ne, šį kartą neprisiimsiu.
Visai niekaip? Ten tik kelioms valandoms.
Niekaip. Penktadienį turiu savo terminų.
Gerai, susirasiu ką nors kitą.
Jei terminą nukels, pasakyk - pažiūrėsiu.
Jei po tavo „ne“ vėl prašo, neieškok naujo argumento: pakartok tą patį tais pačiais žodžiais. Naujas paaiškinimas skamba kaip derybos, o pakartojimas - kaip faktas. Ir pridėk vieną konkretų „bet“: kada galėsi padėti, ką galėsi padaryti vietoj to, į ką dar galima kreiptis. Atsisakymas be alternatyvos skamba kaip užtrenktos durys, net jei to nenorėjai.
Kodėl „pažiūrėsiu, kaip pavyks“ gali sukelti konfliktą?
Kas padės, jei po tavo „ne“ vėl prašo?
Šaltiniai
- Formuluotės kartojimo technika aprašyta asertyvumo mokymuose (Manuel Smith, „Kai sakau „ne“, jaučiuosi kalta“, 1975)
- kopijavimo aparato eksperimentas - Langer, Blank & Chanowitz, 1978
Toliau serijoje „Asmeninės ribos“
3 straipsniai visu tekstu svetainėje, dar 3 - programėlėje
