Kiista ei koske kieltäytymistä vaan rikkoutunutta odotusta
Kun "ei:n" sanominen tuntuu hankalalta, et lähes koskaan sano "kyllä". Sanot: "katson", "yritän" tai "jos onnistuu". Sinusta tuntuu, että olet jättänyt itsellesi perääntymistien. Vastapuoli kuulee jotain muuta: mahdollisuuden, johon voi varautua.
Sen varaan hän alkaa rakentaa jotain - suunnittelee päivänsä, peruu varavaihtoehdon ja kertoo kolmannelle osapuolelle, että asia on sovittu. Kun et tulekaan, hän menettää oman suunnitelmansa, ei sinun apuasi. Moite ei enää kohdistu kieltäytymiseen vaan siihen, että petät hänet.
Tässä piilee harha: näyttää siltä, että pehmeä vastaus vähensi konfliktia. Todellisuudessa se siirsi konfliktia ja kasvatti sitä, koska törmäyshetkellä vaakalaudalla ei ole enää pyyntö vaan luottamus.
- TiistaiSinua pyydetään töihin vapaapäivänäsi. Vastaat: "Katson, miten käy".
- TorstaiSinut on jo merkitty työvuorolistaan. Pyytäjän mielestä asia on selvä.
- LauantaiEt mene töihin. Tämä ei ole enää kieltäytyminen vaan sovitun asian pettäminen.
- TulosKiista ei koske pyyntöä vaan sitä, mitä sinun väitetään luvanneen.
Miksi lyhyt "ei" suututtaa vähemmän kuin pitkä selitys
Voi tuntua siltä, että mitä perusteellisemmin selität, sitä vähemmän loukkaat. Mutta jokainen perustelu on kahva, josta voi vetää. Sanot olevasi väsynyt, ja sinua ehdotetaan lepäämään toisena päivänä. Sanot syyksi määräajat, ja niitä autetaan siirtämään. Pitkä selitys muuttaa kieltäytymisen neuvotteluksi, jossa joudut kieltäytymään uudelleen - eikä vain kerran.
Yksi lyhyt syy auttaa kuitenkin: se osoittaa, ettei kyse ole toisesta ihmisestä. Ellen Langerin tunnetussa vuoden 1978 kokeessa ihmiset suostuivat päästämään pyytäjän kopiokoneelle huomattavasti useammin, kun pyyntöön lisättiin "koska" - vaikka syy oli lähes tyhjänpäiväinen. Koe koski pyyntöjä, ei kieltäytymisiä, ja suurempien pyyntöjen kohdalla tyhjä syy lakkasi toimimasta. Suoraa rinnastusta tähän ei voi tehdä, mutta logiikka on samankaltainen: nimetyn syyn ansiosta vastaus muuttuu muotoon "et ole minulle tärkeä" sijaan muotoon "tilanne on nyt tällainen".
Voisitko ottaa raportin vastuullesi? Minulla on hirveä kiire.
En, en ota sitä tällä kertaa.
Eikö mitenkään? Siihen menee vain pari tuntia.
Ei mitenkään. Minulla on omat määräaikani perjantaina.
Selvä, etsin jonkun muun.
Jos määräaikaa siirretään, kerro minulle - katson sitten.
Jos sinulta pyydetään uudelleen "ei:n" jälkeen, älä etsi uutta perustelua: toista sama asia samoilla sanoilla. Uusi selitys kuulostaa tinkimiseltä, toisto tosiasialta. Lisää yksi konkreettinen "mutta": milloin pystyt auttamaan, mitä voit tehdä sen sijaan tai keneltä muulta voi pyytää apua. Kieltäytyminen ilman vaihtoehtoa kuulostaa oven paiskaamiselta, vaikka et tarkoittaisi sitä niin.
Miksi "katson, miten käy" voi johtaa konfliktiin?
Mikä auttaa, jos "ei:n" jälkeen pyydetään uudelleen?
Lähteet
- Saman muotoilun toistamisen tekniikka kuvataan assertiivisuuskoulutuksissa (Manuel Smith, "Kun sanon ei, tunnen syyllisyyttäni", 1975)
- kopiokonetta koskeva koe: Langer, Blank & Chanowitz, 1978
Seuraavaksi sarjassa ”Henkilökohtaiset rajat”
3 artikkelia kokonaan sivustolla, vielä 3 sovelluksessa
