Ne raspravlja se o odbijanju, nego o iznevjerenom očekivanju
Kad ti je neugodno reći „ne”, gotovo nikad ne kažeš „da”. Kažeš: „vidjet ću”, „potrudit ću se”, „ako uspijem”. Čini se da postoji izlaz. Osoba preko puta čuje nešto drugo: mogućnost za koju se može pripremiti.
Zatim na toj mogućnosti nešto gradi - planira dan, otkazuje rezervnu opciju, govori trećoj osobi da je stvar riješena. Kad se ne pojaviš, ne gubi tvoju pomoć, nego vlastiti plan. I prigovor više neće biti zbog tvog odbijanja, nego zbog toga što je došlo do iznevjeravanja.
U tome je zamka: čini se da je blag odgovor smanjio sukob. U stvarnosti ga je odgodio i povećao, jer u trenutku sukoba više nije na kocki molba, nego povjerenje.
- UtorakTraže od tebe da radiš na slobodan dan. Odgovaraš: „Vidjet ću kako će ispasti.”
- ČetvrtakVeć su te uvrstili u raspored. Za osobu koja je tražila uslugu stvar je riješena.
- SubotaNe dolaziš na posao. To više nije odbijanje, nego kršenje dogovora.
- IshodRasprava se ne vodi o molbi, nego o navodno danom obećanju.
Zašto kratko „ne” manje razljuti od dugog objašnjenja
Čini se da ćeš nekoga manje povrijediti što mu detaljnije objasniš. Ali svaki je argument poluga za koju se može povući. Kažeš da si umoran - predložit će da se odmoriš neki drugi dan. Kažeš da je problem u rokovima - pomoći će ih pomaknuti. Dugo objašnjenje pretvara odbijanje u pregovore, u kojima moraš ponovno odbijati - i to više puta.
Jedan kratak razlog ipak pomaže: pokazuje da nije riječ o osobi. U poznatom eksperimentu Ellen Langer iz 1978. ljudi su znatno češće dopuštali nekome da se ubaci na red do fotokopirnog uređaja kad bi dodali „zato što” - čak i kad je razlog bio gotovo prazan. Eksperiment se bavio molbama, a ne odbijanjima, i kod većih molbi prazan razlog prestao je djelovati. Ovdje nema izravnog prijenosa, ali logika je slična: navedeni razlog preusmjerava odgovor iz „nisi mi važna” u „trenutačno su se stvari tako posložile”.
Možeš li preuzeti izvještaj? Imam previše posla.
Ne, ovaj ga put ne mogu preuzeti.
Baš nikako? To je samo nekoliko sati.
Nikako. Imam vlastite rokove u petak.
U redu, potražit ću nekoga drugog.
Ako se rok pomakne, javi mi - vidjet ću.
Ako nakon tvog „ne” ponovno pitaju, nemoj tražiti novi argument: ponovi isti, istim riječima. Novo objašnjenje zvuči kao cjenkanje, a ponavljanje kao činjenica. I dodaj jedno konkretno „ali”: kada možeš pomoći, što možeš napraviti umjesto toga ili kome se još mogu obratiti. Odbijanje bez alternative zvuči kao zalupljena vrata, čak i ako ti to nije bila namjera.
Zašto „vidjet ću kako će ispasti” može dovesti do sukoba?
Što pomaže ako ponovno pitaju nakon tvog „ne”?
Izvori
- Tehnika ponavljanja iste formulacije opisana je u treninzima asertivnosti (Manuel Smith, „Kad kažem ne, osjećam krivnju”, 1975.)
- eksperiment s fotokopirnim uređajem - Langer, Blank i Chanowitz, 1978
Sljedeće u seriji „Osobne granice“
3 članka u cijelosti na webu, još 3 u aplikaciji
