Odkiaľ sa berie vnútorný kritik

Keď bol človek malý, od iných sa dozvedal, či niečo urobil dobre. Dospelý ťa pochválil, zamračil sa, povzdychol si alebo mlčal - a z týchto reakcií si človek zostavoval mapu: za čo prichádza teplo a za čo chlad. Mať takú mapu v hlave sa oplatí. Umožňuje vopred predvídať reakciu a nešliapnuť dvakrát na to isté miesto.

Časom začne model fungovať bez pôvodného zdroja. Už nehádaš, čo povedia, - hneď počuješ, čo povedia. Hlas prichádza v prvej osobe, bez úvodzoviek a bez odkazu na zdroj, preto pôsobí skôr ako triezve hodnotenie než ako spomienka. V tom je háčik: cudziu vetu je ľahké spochybniť, vlastnú myšlienku takmer nie.

Všimni si, ako je tento spor postavený. Kritik nemá podmienku, za ktorej by uznal, že sa mýlil: pochvala je len zo slušnosti, mlčanie znamená, že je všetko zlé. Tvrdenie, ktoré potvrdí akýkoľvek výsledok, nič nemeria. Len sa opakuje.

Kritik má svoju úlohu a plní ju. Ak výsledok vopred znevážiš, kritika od iných ťa nezaskočí: úder už dopadol, navyše tvojou vlastnou rukou. Prináša to pocit kontroly - možno preto tento mechanizmus pretrváva. Cena prichádza neskôr: vopred znížená latka ti vezme aj radosť z úspechu.

Navyše sa neaktualizuje. Model vznikol vo veku, keď človek nemal ako odporovať dospelému, a odvtedy ho už nikto neprehodnotil. Človek zmenil mesto, prácu aj okruh ľudí, ale formulácie vnútri zostali rovnaké ako v detskej izbe. Nezdá sa, že by išlo o tvrdohlavosť: pravidlo osvojené ešte pred akýmkoľvek overením sa jednoducho nedostane na prehodnotenie.

Ako dobre je to podložené. Súvislosť medzi sebakritikou, náladou a úzkosťou sa meria už dlho a stabilne sa opakuje. Pôvod konkrétneho hlasu sa však rekonštruuje zo spomienok dospelých ľudí: je to poctivá, ale slabá metóda, pretože pamäť prispôsobuje minulosť tomu, ako sa cítiš teraz. Z hľadiska sily dôkazov je to teda stred: polovica obrazu je zmeraná, polovica stojí na pamäti. Mechanizmus je vierohodný, ale presný životopis svojej vety nedokážeš.