Alguses tuli hinnang väljastpoolt
Kui sa olid väike, said teada, kas tegid midagi hästi, teiste käest. Täiskasvanu kiitis sind, kortsutas kulmu, ohkas või vaikis ning nende reaktsioonide põhjal panid kokku kaardi: mille eest saab soojust, mille eest külmust. Sellist kaarti on kasulik peas hoida. See aitab reaktsioone ette ennustada ja sama viga mitte korrata.
Aja jooksul hakkab mudel töötama ilma algallikata. Sa ei arva enam, mida öeldakse, vaid kuuled kohe, mida öeldakse. Hääl kõneleb esimeses isikus, ilma jutumärkide ja allikaviiteta, mistõttu tundub see mitte mälestuse, vaid kaine hinnanguna. Selles peitubki konks: kellegi teise sõnu on lihtne vaidlustada, enda mõtet aga peaaegu võimatu.
Kirjutasin teksti, vist tuli päris hea
Vist. See oli ju ilmselge, igaüks oleks nii kirjutanud
Mulle öeldi, et see meeldis
Viisakusest. Oota, kuni nad vea leiavad
Aga kui ei leia?
Siis nad ei vaadanud piisavalt tähelepanelikult
Pane tähele, kuidas vaidlus on üles ehitatud. Kriitikul pole tingimust, mille korral ta tunnistaks, et eksis: kiideti - see oli viisakusest, vaikiti - järelikult on kõik halvasti. Väide, mida kinnitab iga tulemus, ei mõõda midagi. See lihtsalt kordub.
Miks sisemine kriitik ise välja ei lülitu
Kriitikul on ülesanne ja ta täidab seda. Kui sa tulemuse juba ette väärtusetuks kuulutad, ei taba teiste kriitika sind ootamatult: löök on juba antud, pealegi sinu enda käega. See tekitab kontrollitunde - ilmselt seetõttu mehhanism püsibki. Hind tuleb hiljem: juba ette vähendatud panus võtab ära ka eduelamuse.
Pealegi ei uuenda ta end. Mudel kujunes ajal, mil sul polnud täiskasvanuga millegi üle vaielda, ja sellest ajast pole seda kordagi üle vaadatud. Sa oled vahetanud linna, töökohta ja suhtlusringi, kuid sisemised sõnastused on jäänud samaks nagu lapsepõlves. Tundub, et asi pole kangekaelsuses: enne igasugust kontrollimist omandatud reegel lihtsalt ei jõua ülevaatamiseni.
Valjuse, mitte tõesuse skaala. Märgi, kui valjult hääl praegu kõlab: tal on tugevusaste ja see muutub päeva jooksul - järelikult on see seisund, mitte sina.
Kui hästi see on tõestatud. Enesekriitika seost meeleolu ja ärevusega on juba kaua mõõdetud ning see kordub järjekindlalt. Konkreetse hääle päritolu taastatakse aga täiskasvanute mälestuste põhjal: aus, kuid nõrk meetod, sest mälu kohandab mineviku praeguse enesetundega. Seega on tõendite tugevus keskmine: pool pildist on mõõdetud, pool toetub mälule. Mehhanism on usutav, kuid oma lause täpset elulugu sa tõestada ei saa.
Miks ei pea kriitik kiitust edu tõendiks?
Mis aitab sisemise kriitiku lauset kontrollida?
Allikad
- Mõte sisemisest kriitikust kui omandatud võõra inimese häälest pärineb psühhoteraapia koolkondadest
- tänapäeval mõõdetakse enesekriitikat küsimustikega, näiteks FSCRS-iga (Gilbert ja kolleegid, 2004), ning seostatakse seda järjekindlalt alanenud meeleolu ja ärevusega. Andmed konkreetsete fraaside lapsepõlvepäritolu kohta on retrospektiivsed ehk korrelatsioonilised
Järgmisena sarjas „Enesehinnang“
3 artiklit tervikuna veebilehel, veel 3 rakenduses
