Hvor kommer din indre kritiker fra

Da du var lille, fandt du ud af, om du havde gjort noget godt, gennem andre. En voksen roste dig, rynkede på næsen, sukkede eller tav - og ud fra de reaktioner samlede du et kort over, hvad der udløser varme, og hvad der udløser kulde. Det kan betale sig at have sådan et kort i hovedet. Det gør det muligt at forudsige reaktionen på forhånd og undgå at begå den samme fejl to gange.

Med tiden begynder modellen at fungere uden originalen. Du spekulerer ikke længere på, hvad de vil sige - du hører det med det samme. Stemmen kommer i første person, uden anførselstegn og uden en kilde, så den føles mindre som et minde og mere som en nøgtern vurdering. Det er fælden: Det er let at anfægte en andens ord, men næsten umuligt at anfægte sin egen tanke.

Læg mærke til, hvordan diskussionen fungerer. Kritikeren har ingen betingelse, hvor den ville indrømme, at den tog fejl: Ros skyldes bare høflighed, og tavshed betyder, at alt er dårligt. En påstand, der bekræftes af ethvert udfald, måler ingenting. Den gentager sig bare.

Kritikeren har en opgave, og den udfører den. Hvis du på forhånd nedvurderer resultatet, kommer andres kritik ikke bag på dig: Slaget er allerede faldet, og det var din egen hånd, der slog. Det giver en følelse af kontrol - måske er det derfor, mekanismen bliver ved. Prisen kommer senere: Når du på forhånd sænker barren, tager det også glæden ved at lykkes fra dig.

Den opdaterer sig heller ikke. Modellen blev skabt i en alder, hvor du ikke havde noget at stille op over for en voksen, og siden er den aldrig blevet taget op til revision. Du har skiftet by, arbejde og omgangskreds, men ordene indeni er forblevet de samme som på dit barneværelse. Det virker ikke som stædighed: En regel, der er lært, før den blev afprøvet, kommer simpelthen aldrig til revision.

Hvor godt er det underbygget? Sammenhængen mellem selvkritik, humør og angst er blevet målt i lang tid, og den viser sig stabilt igen og igen. Men oprindelsen til en bestemt stemme rekonstrueres ud fra voksnes erindringer: en ærlig, men svag metode, fordi hukommelsen tilpasser fortiden til, hvordan du har det nu. Evidensen ligger derfor midt imellem: Halvdelen af billedet er målt, mens den anden halvdel bygger på hukommelse. Mekanismen er sandsynlig, men du kan ikke bevise den præcise historie bag din sætning.