Draudzību uzturēja nevis simpātijas, bet grafiks
Atceries, kā tavā dzīvē parādījās draugi. Gandrīz vienmēr - vietā, uz kuru tu tāpat gāji katru dienu: klasē, kopmītnēs, pirmajā darbavietā, pagalmā. Jūs viens otru neizvēlējāties ar piepūli: jūs regulāri satikāties vienā un tajā pašā vietā, un tuvība pati auga no atkārtošanās.
Psihologs Džefrijs Hols mēģināja izmērīt, cik daudz laika vajadzīgs, lai paziņa kļūtu par draugu. Izrādījās, ka līdz draudzīgam paziņam vajadzīgas aptuveni 50 kopā pavadītas stundas, līdz draugam - ap 90, bet līdz tuvam draugam - apmēram 200. Tas ir viens pētījums vienā kultūrā, tomēr šī lieluma kārtība daudz ko izskaidro.
Kamēr tu mācījies vai sēdēji ar kādu vienā kabinetā, šīs stundas krājās par velti - kā dienas blakusprodukts. Pēc trīsdesmit gadu vecuma brīvu stundu gandrīz vairs nav. Katra tikšanās jānoorganizē pašam, un tā sacenšas ar darbu, ceļu, bērnu un vēlmi vienkārši apgulties.
Tuvībai ir slāņi, un tie nav bezgalīgi
Antropologs Robins Danbars sociālo saziņu aprakstīja kā savstarpēji iekļautu slāņu kopumu: daži vistuvākie cilvēki, pēc tam plašāks loks, tālāk draudzīgi paziņas un vienkārši paziņas. Jo tuvāks ir slānis, jo vairāk stundu tas prasa un jo mazāk vietu tajā ir. Par precīziem skaitļiem joprojām strīdas, taču pati struktūra - šaura virsotne un plaša pamatne - atkārtojas dažādās izlasēs.
- ≈5 vistuvākie cilvēki
- ≈15 tuvais loks
- ≈50 draugi un paziņas
- ≈150 paziņas
No tā arī izriet trīsdesmit gadu slieksnis: iekšējie slāņi nepaplašinās, tie tiek pārkārtoti. Partneris, bērns vai jauns tuvs kolēģis ieņem vietu, ko jau aizņēma kāds cits. Danbara grupas aptaujās ir novērojums: sākoties romantiskām attiecībām, cilvēks vidēji zaudē apmēram 2 draugus no sava tuvā loka. Ne jau tāpēc, ka viņš tos mīlētu mazāk, bet tāpēc, ka vietu ir tikpat, cik iepriekš.
Kā draudzība izdziest bez neviena strīda
Parasti tas nav viens notikums, bet virkne soļu, no kuriem katrs šķiet mazsvarīgs. No malas tas izskatās pēc attālināšanās, bet no iekšpuses - pēc neveiksmīgu nedēļu virknes.
Kopīgais konteksts pazūd. Viens no jums maina darbu, pilsētu vai dienas ritmu. Kopīgās stundas vairs nekrājas pašas no sevis.
Tikšanās kļūst par uzdevumu. Jāsarakstās, jāatrod brīvs laiks un jāaizbrauc, turklāt nevienam no jums tas nav pats steidzamākais.
Pārcelšana kļūst par ieradumu. Pāris pārcelšanu pēc kārtas, un vienošanās klusi zaudē īstas ieceres statusu.
Klusums tiek uztverts kā zīme. Pauzi vairs neizskaidro aizņemtība, bet gan attālināšanās. Uzrakstīt pirmajam kļūst biedējošāk nekā nerakstīt.
Nevienā solī nav aizvainojuma - ir tikai atņemtas stundas. Tāpēc šādas draudzības reti beidzas ar sarunu: nav jau nekā, ko apspriest. Tāpēc tās bieži atdzīvojas no vienas ziņas - mehānisms ir atgriezenisks, kamēr abi atceras, ka bijāt tuvi.
Kāpēc draudzība pēc trīsdesmit gadu vecuma bieži izdziest bez strīda?
Kas palīdz uzturēt draudzību, kad spontanitātes gandrīz nav?
Avoti
- Džefrijs Hols, "Cik stundu vajag, lai iegūtu draugu?", Sociālo un personisko attiecību žurnāls, 2019
- Robina Danbara darbi par sociālo saišu slāņiem
Tālāk sērijā „Draudzība“
2 raksti pilnībā vietnē, vēl 3 - lietotnē
