Kako je to funkcionisalo
Kazne javnim sramoćenjem bile su osmišljene po istom obrascu: osobu bi izložili javnosti na određenom mestu i u određeno vreme, kada je tamo bilo najviše ljudi. Suština nije bila u fizičkom bolu, već u tome da je svi vide.
Posledice nisu nastupale tokom kazne, već posle nje. Komšije su prestajale da pozajmljuju novac, poslodavci nisu hteli da zaposle tu osobu, a brak je postajao nemoguć. Položaj nije mogao da se povrati: za preseljenje u drugi grad bio je potreban novac koji ta osoba obično nije imala.
Sramota je delovala kao dugotrajno oduzimanje prava, upakovano u nekoliko sati na gradskom trgu. Kazna je trajala satima, a posledice decenijama.
Zašto se od toga odustalo
Prvi razlog bila je nepredvidivost. Masa se nije ograničavala na posmatranje: u izvorima se opisuju slučajevi u kojima su ljude izložene javnosti gađali kamenjem, sakatili, a ponekad i ubijali. Sudija bi odredio čas sramoćenja, a događalo se nešto sasvim drugo.
Drugi razlog bila je nesrazmernost. Ista kazna za sitnu krađu mogla je da uništi život siromašne osobe, dok je gotovo uopšte nije pogađala bogatu osobu koja je imala veze i mogućnost da ode.
Treći razlog bio je rast gradova. U velikom gradu čoveka na trgu ne prepoznaju komšije, jer komšije u nekadašnjem smislu više ne postoje. Kazna osmišljena za zajednicu prestala je da funkcioniše kada je zajednica nestala.
Zanimljivo je da se mehanizam vratio u izmenjenom obliku. Objavljivanje nečijeg imena na internetu deluje slično: kazna je kratka, ali su posledice po posao i reputaciju dugotrajne, a o srazmernosti se podjednako retko vodi računa.
Zašto je javna sramota bila gora od zatvora?
Zašto se od takvih kazni odustalo?
Izvori
- Kazne zasnovane na javnom sramoćenju primenjivale su se u evropskim gradovima do XIX veka
- njihovo ukidanje povezuje se sa neobuzdanošću mase, nesrazmernim posledicama i slabljenjem kontrole zajednice u gradovima koji su rasli
Dalje u serijalu „Stid i krivica“
4 članka u celosti na sajtu, još 4 u aplikaciji
