Waarom schande erger werd gevonden dan gevangenisstraf

Schandstraffen volgden steeds hetzelfde patroon: iemand werd op een bepaalde plek en op een bepaald tijdstip aan iedereen tentoongesteld, wanneer daar de meeste mensen waren. Het ging niet om lichamelijke pijn, maar erom dat iedereen het zag.

De gevolgen kwamen niet tijdens de straf, maar erna. Buren leenden geen geld meer uit, werkgevers namen de persoon niet aan en trouwen werd onmogelijk. De vroegere positie terugkrijgen kon niet: verhuizen naar een andere stad kostte geld dat mensen meestal niet hadden.

De eerste reden was dat het niet te beheersen was. Menigten beperkten zich niet tot staren: bronnen beschrijven gevallen waarin tentoongestelde mensen met stenen werden bekogeld, verminkt en soms gedood. De rechter bepaalde een uur van schande, maar er gebeurde iets heel anders.

De tweede reden was de onevenredigheid. Dezelfde straf voor een kleine diefstal kon het leven van een arme ruïneren, terwijl diezelfde straf een welgesteld persoon met connecties en de middelen om te vertrekken nauwelijks raakte.

De derde reden was de groei van steden. In een grote stad worden mensen op het plein niet door hun buren herkend, omdat ze geen buren meer hebben in de oude betekenis van het woord. Een straf die voor een gemeenschap was bedoeld, werkte niet meer toen die gemeenschap verdween.

Opvallend genoeg keerde dit mechanisme in aangepaste vorm terug. Iemands naam online openbaar maken werkt ongeveer hetzelfde: de straf is kort, maar de gevolgen voor werk en reputatie zijn langdurig, en met de evenredigheid wordt net zo weinig rekening gehouden.