Bədəli olan imtina
Yaxşı ilə pis arasında seçim edəndə ikinci variantdan imtina etmək asandır. Heç nə itirmirsən, ondan qurtulursan. Hər iki variant yaxşı olanda isə bağlanan hər qapı açılan qapının gətirdiyi qədər şeyi özü ilə aparır. “Nəyi götürüm?” sualı hiss etdirmədən “Nəyi qurban verim?” sualına çevrilir - bu sualın isə sürətli cavabı olmur.
Psixoloq Kurt Lewin hələ 1930-cu illərdə bunu iki cazibə arasındakı konflikt adlandırmışdı: hər iki məqsəd eyni anda səni özünə çəkir. Onun modelində bu konflikt asan həll olunan sayılırdı - bir varianta tərəf meyl edən kimi o, üstün gəlir. Amma model cazibədən danışır, itki barədə isə susur: seçim edəndə ikinci qapını bağlayırsan. Tanış hiss də buradan gəlir - qərar verirsən və bir dəqiqə sonra, heç nə yeni öyrənmədiyin halda, şübhələnirsən.
İmtinanın bədəli yoxdur. Fərq dərhal görünür, qərar saniyələr çəkir və ona qayıtmaq istəmirsən.
İmtinanın bədəli qazanc qədərdir. Fərqi axtarmaq lazım gəlir və şübhə qərardan sonra da qalır.
Niyə yaxın seçimlər daha uzun çəkir
Qərarvermə modelləri seçimi dəlillərin toplanması kimi təsvir edir: beyin hər variantın lehinə dəlillər toplayır, aralarındakı fərq həddə çatana qədər. Variantlardan biri nəzərəçarpacaq dərəcədə yaxşıdırsa, həddə tez çatılır. Variantlar demək olar ki, bərabərdirsə, fərq çox yavaş toplanır və qərar üçün tələb olunan vaxt artır. Bu, insanların əvvəlcə əşyaları ayrı-ayrılıqda qiymətləndirdiyi, sonra isə cütlərdən seçim etdiyi təcrübələrdə ardıcıl görünür.
Qərar vermək üstünlük demək olar ki, bərabər bölünəndə ən çox vaxt aparır
Deməli, sərf etdiyin səy zəiflik əlaməti deyil, cihazın göstəricisidir: variantlar həqiqətən bir-birinə yaxındır. Buradakı uzun düşüncələr hər iki variantın keyfiyyətindən danışır, sənin qərar verə bilməməyindən yox. Əksinə, asan seçim daha çox bir variantın sadəcə zəif olması deməkdir, sənin daha qətiyyətli olmağın yox.
Bunun davamı da var. Qərardan sonra insanlar çox vaxt seçdiklərini bir az daha yüksək, rədd etdiklərini isə bir az daha aşağı qiymətləndirməyə başlayırlar. Seçimdən əvvəl çatışmayan fərq sonradan yaranır və keçmiş qərarı inandırıcı edir. Effekt çoxdan məlumdur, amma klassik təcrübələrin metodikasında qüsur tapılıb və təkrarların bir qismi zəif nəticə verir: buradakı sübutlar orta gücdədir - dəyişmə aşkar edilir, amma hər tədqiqatda yox; ona görə bu, qəti fakt deyil, inandırıcı izahdır.
Niyə iki yaxşı variant arasında seçim etmək daha çətindir?
Yaxın variantlar arasında uzun seçəndə nə kömək edər?
Mənbələr
- İki cazibə arasındakı konflikti Kurt Lewin sahə nəzəriyyəsi üzrə işlərində təsvir edib (1930-cu illər)
- onun modelində bu konflikt asan həll olunan sayılırdı. Dəyəri bir-birinə yaxın variantlar arasında seçimin yavaşıması dəlillərin toplanması modellərinin proqnozudur və əvvəlcədən qiymətləndirilmiş əşyalar arasındakı seçim tədqiqatlarında təsdiqlənib. Qərardan sonra seçilmiş variantın yenidən qiymətləndirilməsi (Brehm, 1956) metodikaya görə tənqid edilib: Chen & Risen, 2010
«Qərarlar» silsiləsində növbəti
Saytda 5 tam məqalə, tətbiqdə daha 5
