Vì sao khó chọn giữa hai điều tốt

Khi chọn giữa tốt và xấu, bạn dễ gạt bỏ phương án thứ hai. Bạn không mất gì, mà là loại bỏ nó. Khi cả hai đều tốt, mỗi cánh cửa khép lại lấy đi gần bằng những gì cánh cửa mở ra mang đến. Câu hỏi từ “chọn gì” âm thầm thành “hy sinh điều gì” - mà câu hỏi ấy không có đáp án nhanh.

Từ những năm 1930, nhà tâm lý học Kurt Lewin đã gọi đây là xung đột giữa hai sức hút: cả hai mục tiêu cùng kéo bạn về phía mình. Trong mô hình của ông, xung đột này được xem là dễ giải quyết - chỉ cần nghiêng về một phương án, nó sẽ lấn át phương án kia. Nhưng mô hình nói về sức hút mà không nói về mất mát: khi chọn, bạn khép cánh cửa thứ hai. Vì thế mới có cảm giác quen thuộc: vừa quyết định xong, một phút sau đã nghi ngờ, dù bạn chẳng biết thêm điều gì mới.

Các mô hình ra quyết định mô tả lựa chọn như sự tích lũy bằng chứng: não thu thập lý do cho từng phương án đến khi chênh lệch giữa chúng chạm ngưỡng. Nếu một phương án tốt hơn rõ rệt, ngưỡng được đạt nhanh. Nếu hai phương án gần như ngang nhau, chênh lệch tích lại rất chậm và thời gian quyết định tăng lên. Điều này được thấy nhất quán trong các thí nghiệm, nơi người tham gia đánh giá từng món đồ riêng lẻ rồi chọn giữa các cặp.

Vậy nên, nỗ lực bạn bỏ ra không phải dấu hiệu của sự yếu kém, mà là chỉ số: các phương án thực sự rất gần nhau. Suy nghĩ lâu ở đây nói lên chất lượng của cả hai, chứ không phải việc bạn không biết quyết định. Và ngược lại: chọn dễ thường chỉ có nghĩa là một phương án yếu hơn, không phải bạn đặc biệt dứt khoát.

Còn có một diễn biến nữa. Sau khi quyết định, mọi người thường bắt đầu coi trọng thứ mình chọn hơn một chút, và thứ bị từ chối ít hơn một chút. Chênh lệch vốn chưa đủ trước khi chọn xuất hiện về sau và khiến quyết định trước đó trở nên thuyết phục. Hiệu ứng này đã được biết đến từ lâu, nhưng các thí nghiệm kinh điển bị phát hiện có khiếm khuyết về phương pháp, và một số lần lặp lại cho kết quả yếu: bằng chứng ở mức trung bình - sự dịch chuyển được tìm thấy, nhưng không phải trong mọi nghiên cứu, nên đây là lời giải thích hợp lý chứ không phải sự thật chắc chắn.