Il prezzo della rinuncia
Quando scegli tra una cosa buona e una cattiva, scartare la seconda non costa nulla. Non perdi niente, te ne liberi. Quando entrambe le opzioni sono buone, ogni porta chiusa fa perdere più o meno quanto una porta aperta ti dà. La domanda da "cosa scelgo" si trasforma senza che te ne accorga in "a cosa rinuncio" - e a questa domanda non ci sono risposte rapide.
Già negli anni 1930 lo psicologo Kurt Lewin chiamò questo un conflitto tra due attrazioni: entrambi gli obiettivi ti attirano insieme. Nel suo modello, questo conflitto era considerato facile da risolvere: basta avvicinarsi a un'opzione perché prevalga. Ma il modello parla di attrazione e tace della perdita: scegliendo, chiudi l'altra porta. Da qui quella sensazione familiare: decidi e un minuto dopo dubiti, anche se non hai scoperto nulla di nuovo.
Rinunciare non costa nulla. La differenza si vede subito, la decisione richiede secondi e non senti il bisogno di tornarci sopra.
Rinunciare costa più o meno quanto il guadagno. Devi cercare la differenza, e il dubbio resta anche dopo la decisione.
Perché ci pensi più a lungo quando sono pari
I modelli decisionali descrivono la scelta come un accumulo di evidenze: il cervello raccoglie argomenti per ogni opzione finché il divario tra loro non raggiunge una soglia. Se un'opzione è nettamente migliore, la soglia si raggiunge in fretta. Se le opzioni sono quasi uguali, il divario si accumula a fatica e il tempo per decidere cresce. Lo si osserva con regolarità negli esperimenti in cui le persone prima valutano gli oggetti separatamente e poi scelgono tra coppie.
La decisione richiede più tempo quando la preferenza è quasi divisa a metà
Quindi lo sforzo che fai non è un segno di debolezza, ma il segnale di uno strumento: le opzioni sono davvero vicine. Riflettere a lungo qui parla della qualità di entrambe, non della tua incapacità di decidere. E viceversa: una scelta facile più spesso significa che un'opzione è semplicemente più debole, non che sei particolarmente risoluto.
C'è anche un seguito. Dopo aver deciso, le persone spesso iniziano a valutare un po' di più ciò che hanno scelto e un po' meno ciò che hanno scartato. Il divario che mancava prima della scelta compare a posteriori e rende convincente la decisione passata. L'effetto è noto da tempo, ma negli esperimenti classici è stato trovato un difetto metodologico e alcune repliche danno effetti deboli: le prove sono di media solidità - lo spostamento si trova, ma non in ogni studio, quindi è una spiegazione plausibile, non un fatto certo.
Perché è più difficile scegliere tra due buone opzioni?
Cosa aiuta se scegli a lungo tra opzioni simili?
Fonti
- Kurt Lewin descrisse il conflitto tra due attrazioni nei suoi lavori sulla teoria del campo (anni 1930)
- nel suo modello, questo conflitto era considerato facile da risolvere. Il rallentamento della scelta tra opzioni di valore simile è una previsione dei modelli di accumulo delle evidenze, confermata da studi sulla scelta tra oggetti valutati in precedenza. La rivalutazione dell'opzione scelta dopo la decisione (Brehm, 1956) è stata criticata per la metodologia: Chen & Risen, 2010
Il seguito della serie «Decisioni»
5 articoli per intero sul sito, ancora 5 nell'app
