Wie es aussah
- WasserprobeEine gefesselte Person wurde ins Wasser gelassen. Man glaubte, dass reines Wasser einen Schuldigen nicht aufnehmen würde: Wer wieder auftauchte, wurde als Lügner bezeichnet.
- Glühendes EisenDie beschuldigte Person trug ein Stück Eisen mehrere Schritte weit. Ihre Hand wurde verbunden, und nach einigen Tagen sah man sich an, wie die Verbrennung heilte.
- ZweikampfDer Streit wurde durch einen Kampf entschieden. Man glaubte, dass die Person gewinnen würde, auf deren Seite die Wahrheit stand. Eine schwächere Partei durfte einen Kämpfer für sich antreten lassen.
Achte auf den zweiten Fall: Das Urteil wurde nicht anhand der Verbrennung selbst gefällt, sondern danach, wie sie einige Tage später aussah. Die Entscheidung traf der Priester, der die Wunde untersuchte - und genau hier bekam das System einen gewissen Spielraum.
Warum es funktionieren konnte
Es gibt eine Erklärung, die unerwartet klingt und gut zu den Quellen passt. Wenn jemand aufrichtig glaubt, dass eine höhere Macht den Schuldigen entlarven wird, erwartet der Schuldige seine Entlarvung, während die unschuldige Person auf ihren Freispruch hofft. Beide verhalten sich schon vor der Probe unterschiedlich.
Die schuldige Person ließ sich eher auf einen Handel ein, gestand oder entzog sich dem Gericht. Bis zur Probe kamen vor allem diejenigen, die von ihrer eigenen Unschuld überzeugt waren - und in den Aufzeichnungen gibt es tatsächlich viele Freisprüche, deutlich mehr, als man bei glühendem Eisen erwarten würde.
Die Probe sortierte die Menschen nicht anhand der Verbrennung aus, sondern schon vorher: Bis zu ihr kamen diejenigen, die glaubten, nichts zu befürchten zu haben.
Dazu kam der Spielraum der Person, die das Ergebnis bewertete. Der Priester kannte die Gemeinde, kannte die Gerüchte und konnte die Wunde so deuten, wie er es für gerecht hielt. Formal entschied die höhere Macht, tatsächlich aber ein Mensch, der sowohl Informationen als auch einen Anreiz hatte, keinen Fehler zu machen.
Wie es endete
Zu Beginn des 13. Jahrhunderts verbot die Kirche dem Klerus, an solchen Gottesurteilen teilzunehmen, und ohne diesen Segen verloren sie ihre Bedeutung. An ihre Stelle traten nach und nach Zeugenaussagen, Ermittlungen und Geschworenengerichte - also die Überprüfung durch Menschen statt durch eine göttliche Instanz.
Lies den Rest in der Miqo-App
Noch 1 Minute, und am Ende ein Quiz. Zu finden unter „Dunkle Geschichte → Hinrichtungen und Prozesse“
Richte die Handykamera hierauf, um den App Store oder Google Play zu öffnen.
Quellen
- Gottesurteile wurden im mittelalterlichen Europa angewandt, bis der Klerus durch einen Beschluss des Vierten Laterankonzils im Jahr 1215 von der Teilnahme daran ausgeschlossen wurde. Die Erklärung durch eine Selbstselektion der glaubenden Beteiligten wurde in Arbeiten zur Rechtsökonomie vorgeschlagen