HR
PreuzmiPreuzmi
Uredništvo Miqoa · 1 izvor

Kako je to izgledalo

Obrati pažnju na drugi slučaj: presudu nije određivala sama opeklina, nego njezin izgled nakon nekoliko dana. Odluku je donosio svećenik koji je pregledavao ranu, i upravo se tu u sustavu pojavila određena fleksibilnost.

Zašto je to moglo funkcionirati

Postoji objašnjenje koje zvuči neočekivano, ali se dobro uklapa u izvore. Ako osoba iskreno vjeruje da će viša sila pokazati tko je kriv, krivac očekuje razotkrivanje, a nevina osoba oslobađajuću presudu. I jedan i drugi ponašaju se drukčije još prije kušnje.

Krivac je češće pristajao na nagodbu, priznavao ili izbjegavao suđenje. Do same kušnje uglavnom su dolazili oni koji su bili sigurni u svoju nevinost, a u zapisima doista ima mnogo oslobađajućih ishoda, znatno više nego što bi se očekivalo od užarenog željeza.

Kušnja nije odabirala ljude prema opeklini, nego ranije: do nje su dolazili oni koji su vjerovali da se nemaju čega bojati.

Tome dodaj slobodu osobe koja je procjenjivala ishod. Svećenik je poznavao zajednicu, znao glasine i mogao je ranu protumačiti onako kako je smatrao pravednim. Formalno je odluku donosila viša sila, a zapravo čovjek koji je imao i informacije i motiv da ne pogriješi.

Kako je završilo

Početkom trinaestog stoljeća Crkva je zabranila kleru sudjelovanje u takvim kušnjama, pa su bez tog blagoslova izgubile smisao. Umjesto njih postupno su došli iskazi svjedoka, istraga i porotno suđenje, odnosno ljudska provjera umjesto božanske.

Pročitaj do kraja u aplikaciji Miqo

Još 1 minuta, a na kraju kviz. Nađi ga u „Mračna povijest → Pogubljenja i suđenja“

QR kod za preuzimanje aplikacije Miqo

Usmjeri kameru mobitela ovamo i otvorit će se App Store ili Google Play.

Izvori

  1. Ordalije su se primjenjivale u srednjovjekovnoj Europi sve dok Četvrti lateranski sabor 1215. nije zabranio kleru sudjelovanje u njima. Objašnjenje koje se temelji na samoizboru sudionika koji vjeruju predloženo je u radovima iz ekonomike prava