SL
PrenesiPrenesi
Uredništvo Miqo · 1 vir

Kako je bilo videti

Opazi drugi primer: o razsodbi ni odločala sama opeklina, temveč njen videz čez nekaj dni. Odločitev je sprejel duhovnik, ki je pregledal rano, in prav tu se je v sistemu pojavila določena prožnost.

Zakaj je morda delovalo

Obstaja razlaga, ki zveni nepričakovano, vendar se dobro ujema z viri. Če človek iskreno verjame, da bo višja sila razkrila krivca, krivec pričakuje razkritje, nedolžni pa oprostitev. Oba se vedeta drugače, še preden pride do preizkusa.

Krivi je pogosteje sprejel dogovor, priznal ali se izognil sojenju. Do samega preizkusa so večinoma prišli tisti, ki so bili prepričani o svoji nedolžnosti, in v zapisih je res veliko oprostilnih izidov, precej več, kot bi jih pričakovali pri razbeljenem železu.

Preizkus ni izločal ljudi zaradi opekline, temveč že prej: do njega so prišli tisti, ki so verjeli, da se jim ni treba ničesar bati.

K temu prištej še svobodo osebe, ki je ocenjevala izid. Duhovnik je poznal skupnost, poznal govorice in je lahko rano razlagal tako, kot se mu je zdelo pravično. Formalno je odločila višja sila, dejansko pa človek, ki je imel informacije in razlog, da ne bi ravnal napačno.

Kako se je končalo

V začetku 13. stoletja je cerkev duhovnikom prepovedala sodelovati pri takšnih preizkusih, brez njenega blagoslova pa so izgubili smisel. Postopoma so jih nadomestili pričanja prič, preiskava in sojenje s poroto - torej človeško preverjanje namesto božje sodbe.

Preberi do konca v aplikaciji Miqo

Še 1 minuta, na koncu pa kviz. Najdeš ga v razdelku „Temna zgodovina → Usmrtitve in sojenja“

Koda QR za prenos aplikacije Miqo

Usmeri kamero telefona sem in odpre se App Store ali Google Play.

Viri

  1. Božje sodbe so v srednjeveški Evropi uporabljali, dokler duhovščini niso prepovedali sodelovanja pri njih s sklepom četrtega lateranskega koncila leta 1215. Razlaga, ki temelji na samoselekciji verujočih udeležencev, je bila predlagana v delih s področja ekonomike prava