SK
StiahnuťStiahnuť
Redakcia Miqo · 1 zdroj

Ako to vyzeralo

Všimni si druhý prípad: o rozsudku nerozhodovala samotná popálenina, ale to, ako vyzerala o niekoľko dní neskôr. Rozhodoval kňaz, ktorý ranu prezeral, a práve tu získaval systém určitú voľnosť.

Prečo to mohlo fungovať

Existuje vysvetlenie, ktoré znie nečakane, no dobre zapadá do prameňov. Ak človek úprimne verí, že vyššia moc odhalí vinníka, vinný očakáva odhalenie a nevinný oslobodenie. Obaja sa správajú inak ešte pred skúškou.

Vinný častejšie pristúpil na dohodu, priznal sa alebo sa súdu vyhol. K samotnej skúške sa dostali najmä tí, ktorí boli presvedčení o svojej nevine, a v záznamoch je skutočne veľa oslobodzujúcich výsledkov, oveľa viac, než by sa pri rozžeravenom železe dalo čakať.

Skúška ľudí neoddeľovala podľa popáleniny, ale už skôr: dostali sa k nej tí, ktorí verili, že sa nemajú čoho báť.

K tomu pripočítaj voľnosť človeka, ktorý výsledok posudzoval. Kňaz poznal obec, poznal klebety a mohol ranu vyložiť tak, ako to považoval za spravodlivé. Formálne rozhodovala vyššia moc, v skutočnosti človek, ktorý mal informácie aj dôvod nemýliť sa.

Ako sa to skončilo

Na začiatku 13. storočia cirkev zakázala duchovenstvu zúčastňovať sa na takýchto skúškach a bez požehnania stratili zmysel. Postupne ich nahradili výpovede svedkov, vyšetrovanie a súdy s porotou, teda ľudské overovanie namiesto božského súdu.

Dočítaj v aplikácii Miqo

Ešte 1 minúta a na konci kvíz. Nájdeš ho v sekcii „Temná história → Popravy a súdy“

QR kód na stiahnutie aplikácie Miqo

Namier sem fotoaparát telefónu a otvorí sa App Store alebo Google Play.

Zdroje

  1. Ordálie sa v stredovekej Európe používali až do zákazu účasti duchovenstva na nich rozhodnutím Štvrtého lateránskeho koncilu v roku 1215. Vysvetlenie založené na samovýbere veriacich účastníkov bolo navrhnuté v prácach z oblasti ekonómie práva