SR
PreuzmiPreuzmi
Redakcija Miqo · 1 izvor

Kako je to izgledalo

Obrati pažnju na drugi slučaj: presuda se nije zasnivala na samoj opekotini, već na tome kako je izgledala nekoliko dana kasnije. Odluku je donosio sveštenik koji je pregledao ranu i upravo se tu u sistemu pojavljivala izvesna fleksibilnost.

Zašto je to moglo da funkcioniše

Postoji objašnjenje koje zvuči neočekivano, ali se dobro uklapa u izvore. Ako osoba iskreno veruje da će viša sila pokazati ko je kriv, krivac očekuje razotkrivanje, a nevini oslobađanje. I jedan i drugi ponašaju se drugačije još pre iskušenja.

Krivac je češće pristajao na nagodbu, priznavao ili izbegavao suđenje. Do samog iskušenja uglavnom su dolazili oni koji su bili sigurni u svoju nevinost, pa u zapisima zaista ima mnogo oslobađajućih ishoda, daleko više nego što bi se očekivalo od užarenog gvožđa.

Iskušenje nije odlučivalo na osnovu opekotine, već ranije: do njega su dolazili oni koji su verovali da nemaju čega da se plaše.

Dodaj tome slobodu osobe koja je procenjivala ishod. Sveštenik je poznavao zajednicu, znao glasine i mogao je da protumači ranu onako kako je smatrao pravednim. Formalno je odluku donosila viša sila, a zapravo čovek koji je imao i informacije i razlog da ne pogreši.

Kako se završilo

Početkom 13. veka crkva je zabranila sveštenstvu da učestvuje u takvim iskušenjima, pa su ona bez blagoslova izgubila smisao. Postepeno su ih zamenili iskazi svedoka, istraga i suđenje pred porotom - ljudska provera umesto božanske presude.

Pročitaj do kraja u aplikaciji Miqo

Još 1 minut, a na kraju kviz. Nalazi se u odeljku „Mračna istorija → Pogubljenja i suđenja“

QR kod za preuzimanje aplikacije Miqo

Usmeri kameru telefona ovde i otvoriće se App Store ili Google Play.

Izvori

  1. Ordalije su se koristile u srednjovekovnoj Evropi sve do 1215. godine, kada je odlukom Četvrtog lateranskog sabora sveštenstvu zabranjeno da učestvuje u njima. Objašnjenje zasnovano na samoizboru učesnika koji veruju predloženo je u radovima iz oblasti ekonomije prava