Miten näkökulma kapenee
- Varhainen versio
- Sopivien tietojen valinta
- Epämukavan selittäminen
- Versio ottaa vallan
Alku on järkevä: ensimmäisinä tunteina tarvitaan toimiva hypoteesi, muuten on epäselvää, miten edetä. Ongelma ei ole hypoteesin syntyminen, vaan se, että se saa harvoin reilun haastajan.
Sitten mukaan tulee huomion tavallinen ominaisuus. Versioon sopiva näyttö vaikuttaa painavalta; sen kanssa ristiriidassa oleva näyttö näyttää sattumanvaraiselta, virheelliseltä tai sellaiselta, joka vaatii selityksen, joka aina löytyy.
Paine moninkertaistaa kaiken tämän. Julkisuus, tilivelvollisuus sekä esihenkilöiden ja omaisten odotukset ohjaavat kohti tulosta, ja versio, johon on jo käytetty aikaa, alkaa puolustaa itse itseään.
Miten kaava rikotaan
- Kirjaa vaihtoehtoiset versiot alussa ja pidä ne mukana tutkinnassa
- Anna aineisto asiantuntijoille, jotka eivät tiedä tutkinnan versiota
- Nimeä joku etsimään oman version heikkoja kohtia
- Palaa asiaan myöhemmin uusin silmin
- Kerro asiantuntijalle ennen tutkimusta, ketä tutkijat pitävät syyllisenä
- Pidä tunnustusta työn loppuna: tarkista se kuten mikä tahansa muukin näyttö
- Julista ristiriitainen näyttö virheelliseksi tarkistamatta sitä
- Pidä versiosta kiinni, koska siihen on jo käytetty kuukausia
Asiantuntijalle annettu vihje on erityisen vaarallinen. Jos asiantuntija tietää, millaista vastausta häneltä odotetaan, yhteensopivuuden havaitsemisen todennäköisyys kasvaa - siksi nykykäytännöissä aineisto pyritään toimittamaan sokkona.
Oikeusmurhien tarkasteluissa löytyy säännöllisesti sama kaava: varhainen versio, sivuutetut todistajanlausunnot ja näytön tulkitseminen sen puolesta. Uudelleenarviointi tulee yleensä tutkinnan ulkopuolelta, ei sen sisältä.
Sama mekanismi toimii kaukana tutkinnastakin: diagnostiikassa, onnettomuuksien analysoinnissa ja syyllisen etsimisessä työyhteisössä. Kaikkialla auttaa sama asia - toisen version tarkastelemisesta tehdään osa menettelyä.
Mitä tutkinnan putkinäkö tarkoittaa?
Mikä auttaa rikkomaan sen?
Lähteet
- Tutkinnan putkinäkö kuvataan oikeusmurhia käsittelevissä tutkimuksissa vahvistusharhan, ensimmäisen version ankkuroitumisvaikutuksen ja organisaatiopaineen yhdistelmänä. Keinoiksi mainitaan vaihtoehtoisten versioiden dokumentointi, aineiston toimittaminen asiantuntijoille sokkona ja riippumaton uudelleenarviointi. Kontekstitiedon vaikutus asiantuntijoiden johtopäätöksiin on vahvistettu kokeellisesti
Seuraavaksi sarjassa ”Ratkaisemattomat rikokset”
2 artikkelia kokonaan sivustolla, vielä 3 sovelluksessa
