Soruşturmalarda tünel görüşü nedir

Her şey makul başlar: İlk saatlerde çalışılabilir bir hipoteze ihtiyaç vardır; yoksa nereye ilerleyeceğimiz belirsiz kalır. Sorun hipotezin ortaya çıkması değil, nadiren gerçek bir alternatifle sınanmasıdır.

Sonra dikkatin olağan bir özelliği devreye girer. Varsayıma uyan kanıtlar önemli görünür; onunla çelişenlerse rastlantısal ya da hatalı kabul edilir veya mutlaka bir açıklaması bulunur.

Baskı bütün bunları katbekat güçlendirir. Kamuoyunun ilgisi, hesap verme zorunluluğu, üstlerin ve yakınların beklentileri bir sonuca ulaşmayı dayatırken, zaman harcanmış bir varsayım kendini korumaya başlar.

Uzmanı yönlendirmek özellikle tehlikelidir. Bir uzman hangi cevabın beklendiğini biliyorsa, bir eşleşme görme olasılığı artar; bu nedenle günümüzde materyaller uzmanlara körlemesine aktarılmaya çalışılır.

Hatalı mahkûmiyet incelemeleri düzenli olarak aynı örüntüyü ortaya çıkarır: Erken bir varsayım, göz ardı edilen tanıklıklar ve kanıtların bu varsayım lehine yorumlanması. Yeniden değerlendirme genellikle dosyanın içinden değil, dışından gelir.

Aynı mekanizma soruşturmaların çok ötesinde de işler: Tanıda, kazaların incelenmesinde ve bir şirkette suçlanacak kişiyi ararken. Her yerde aynı şey yardımcı olur: Başka bir varsayımı değerlendirme zorunluluğunu prosedürün parçası hâline getirmek.