Qu'est-ce que la vision en tunnel dans les enquêtes ?

La rédaction de Miqo · 1 source

Comment le regard se rétrécit

Hypothèse précoce
Tri des faits concordants
Explication de ce qui gêne
L'hypothèse devient une affaire

Tout commence de façon raisonnable : dans les premières heures, il faut une hypothèse de travail, sinon on ne sait pas dans quelle direction avancer. Le problème n'est pas qu'elle apparaisse, mais qu'elle ait rarement une véritable concurrente.

Une caractéristique ordinaire de l'attention entre alors en jeu. Un témoignage qui correspond à l'hypothèse semble important ; celui qui la contredit paraît fortuit ou erroné, ou appelle une explication qu'on finit toujours par trouver.

La pression amplifie tout cela à l'extrême. L'attention du public, l'obligation de rendre des comptes et les attentes des supérieurs et des proches poussent à obtenir un résultat, tandis qu'une hypothèse à laquelle on a déjà consacré du temps commence à se défendre elle-même.

Comment briser ce mécanisme

✓ À FAIRE

Noter les hypothèses alternatives dès le début et les conserver dans le dossier
Confier les éléments à des experts qui ignorent l'hypothèse des enquêteurs
Désigner une personne chargée de chercher les points faibles de sa propre hypothèse
Revenir sur le dossier plus tard avec un regard neuf

✕ À ÉVITER

Dire à l'expert qui les enquêteurs considèrent comme coupable avant l'examen
Considérer les aveux comme la fin du travail : les vérifier comme n'importe quel élément de preuve
Déclarer erroné un élément contradictoire sans l'avoir vérifié
S'en tenir à une hypothèse parce que des mois y ont déjà été consacrés

Donner un indice à l'expert est particulièrement dangereux. Si une spécialiste sait quelle réponse est attendue, la probabilité qu'elle remarque une concordance augmente : c'est pourquoi les pratiques modernes cherchent à lui transmettre les éléments à l'aveugle.

Les analyses d'erreurs judiciaires retrouvent régulièrement le même schéma : une hypothèse précoce, des témoignages écartés et des éléments interprétés en sa faveur. La remise en question vient généralement de l'extérieur du dossier, et non de l'intérieur.

Le même mécanisme fonctionne bien au-delà des enquêtes : dans le diagnostic, l'analyse des accidents et la recherche d'un responsable en entreprise. Partout, une même mesure aide : inscrire dans la procédure l'obligation d'examiner une autre hypothèse.

Teste-toi1 / 2