जांच में संकीर्ण दृष्टि क्या है

शुरुआत समझदारी से होती है: पहले कुछ घंटों में एक कामचलाऊ परिकल्पना चाहिए, वरना यह समझना मुश्किल होता है कि आगे किस दिशा में बढ़ना है। समस्या उसके सामने आने में नहीं, बल्कि इस बात में है कि उसे शायद ही कभी कोई निष्पक्ष विकल्प मिल पाता है।

इसके बाद ध्यान की एक सामान्य विशेषता काम करने लगती है। परिकल्पना से मेल खाता साक्ष्य महत्वपूर्ण लगता है; उससे विरोधाभास रखने वाला साक्ष्य संयोग, गलती या ऐसी व्याख्या की ज़रूरत जैसा लगता है, जो हमेशा मिल ही जाती है।

दबाव इन सबको कई गुना बढ़ा देता है। जनचर्चा, जवाबदेही और वरिष्ठों व रिश्तेदारों की उम्मीदें किसी नतीजे तक पहुंचने के लिए दबाव डालती हैं, जबकि जिस परिकल्पना में पहले ही समय लग चुका है, वह खुद को बचाने लगती है।

विशेषज्ञ को संकेत देना खास तौर पर खतरनाक है। अगर किसी विशेषज्ञ को पता हो कि किस जवाब की उम्मीद की जा रही है, तो मेल दिखाई देने की संभावना बढ़ जाती है। इसलिए आधुनिक तरीकों में सामग्री विशेषज्ञों को बिना संदर्भ बताए देने की कोशिश की जाती है।

गलत सजाओं की समीक्षाओं में बार-बार यही ढर्रा मिलता है: शुरुआती परिकल्पना, छांट दिए गए बयान और उसके पक्ष में की गई साक्ष्यों की व्याख्या। दोबारा जांच आम तौर पर मामले के बाहर से आती है, उसके भीतर से नहीं।

यही तरीका जांच से बहुत आगे भी काम करता है: रोग-निदान में, दुर्घटनाओं के विश्लेषण में और किसी कंपनी में दोषी व्यक्ति ढूंढने में। हर जगह एक ही चीज़ मदद करती है: प्रक्रिया का हिस्सा बनाना कि दूसरी परिकल्पना पर भी विचार किया जाए।