Come si restringe lo sguardo
- Prima ipotesi
- Selezione dei fatti adatti
- Si spiega ciò che disturba
- L'ipotesi prende il sopravvento
All'inizio tutto è ragionevole: nelle prime ore serve un'ipotesi di lavoro, altrimenti non è chiaro come procedere. Il problema non è che compaia, ma che raramente abbia una vera alternativa.
Poi entra in gioco una caratteristica normale dell'attenzione. Una testimonianza che si accorda con l'ipotesi sembra importante; quella che la contraddice sembra casuale, sbagliata o bisognosa di una spiegazione che si trova sempre.
La pressione amplifica tutto questo molte volte. L'attenzione pubblica, la necessità di rendere conto e le aspettative di superiori e familiari spingono verso un risultato, mentre un'ipotesi sulla quale si è già investito tempo comincia a difendersi da sola.
Come spezzare il meccanismo
- Annotare le ipotesi alternative all'inizio e mantenerle nel fascicolo
- Affidare i materiali a esperti che non conoscono l'ipotesi investigativa
- Nominare una persona incaricata di cercare i punti deboli della propria ipotesi
- Tornare sul caso dopo un po' di tempo, con occhi nuovi
- Dire all'esperto chi gli investigatori ritengono colpevole prima dell'esame
- Considerare una confessione la fine del lavoro: verificarla come qualsiasi prova
- Dichiarare erronea una prova contraddittoria senza averla verificata
- Restare fedeli a un'ipotesi perché ci si sono già investiti mesi
Suggerire qualcosa all'esperto è particolarmente rischioso. Se lo specialista sa quale risposta ci si aspetta, aumenta la probabilità di vedere una corrispondenza, perciò nelle pratiche moderne si cerca di trasmettere i materiali alla cieca.
Le analisi degli errori giudiziari trovano regolarmente lo stesso schema: una prima ipotesi, testimonianze scartate e prove interpretate a suo favore. Il riesame arriva di solito dall'esterno del caso, non dall'interno.
Lo stesso meccanismo funziona ben oltre le indagini: nelle diagnosi, nell'analisi degli incidenti e nella ricerca di un colpevole in azienda. Ovunque aiuta la stessa cosa: rendere parte della procedura l'obbligo di considerare un'altra ipotesi.
Che cos'è la visione a tunnel nelle indagini?
Che cosa aiuta a spezzarla?
Fonti
- La visione a tunnel nelle indagini è descritta negli studi sugli errori giudiziari come la combinazione di distorsione di conferma, effetto di ancoraggio della prima ipotesi e pressione organizzativa. Tra le misure indicate ci sono la documentazione delle ipotesi alternative, la trasmissione alla cieca dei materiali agli esperti e un riesame indipendente. L'influenza delle informazioni contestuali sulle conclusioni degli esperti è stata confermata sperimentalmente
Il seguito della serie «Casi irrisolti»
2 articoli per intero sul sito, ancora 3 nell'app
