Miten menetelmä kehittyi
- 1980-lukuMenetelmää käytetään ensimmäisen kerran tutkinnassa: sen avulla sekä tunnistetaan syyllinen että vapautetaan syytön epäilystä.
- 1990-lukuLuodaan kansalliset profiilitietokannat, ja profiileja voidaan vertailla koko maassa.
- 2000-lukuHerkkyys kasvaa: profiili voidaan saada kosketuksesta, ei vain tahrasta.
- 2018Tapaus ratkaistaan avoimien sukututkimustietokantojen avulla: osuma löytyy rikoksentekijän sijaan hänen kaukaisesta sukulaisestaan.
Viimeinen kehitysaskel muutti ratkaisemattomien tapausten tutkintaa. Aiemmin profiilin puuttuminen tietokannasta tarkoitti umpikujaa. Nyt riittää, että avoimesta tietokannasta löytyy kolmas serkku, jonka kautta sukupuuta voidaan alkaa rakentaa ja epäiltyjen joukko rajata muutamaan henkilöön.
Sama mahdollisuus herätti keskustelun yksityisyydestä. Ihmiset latasivat tietonsa tietokantoihin etsiäkseen esivanhempiaan, eivät auttaakseen rikostutkinnassa, eivätkä he yleensä olleet antaneet suostumustaan tällaiseen käyttöön. Pääsyä koskevia sääntöjä on sittemmin tiukennettu.
Kääntöpuoli
Toinen ruutu sisältää tärkeimmän johtopäätöksen. Väärennetyt todisteet tai paha tahto eivät olleet yleisin oikeusvirheiden lähde, vaan tavallinen silminnäkijän tekemä tunnistaminen. Silminnäkijät olivat yleensä hyvin varmoja.
Myös menetelmällä itsellään on heikkoutensa. Mitä herkempi menetelmä on, sitä helpommin profiili saadaan ihmisestä, joka on vain käsitellyt esinettä aiemmin tai jonka jälki on siirtynyt tapahtumapaikalla. Tunnetaan tapauksia, joissa tämä on johtanut tutkintaa pahasti väärään suuntaan.
Tästä seuraa tärkeä ero: analyysi vastaa kysymykseen, kenen jälki on kyseessä, ei siihen, miten se päätyi paikalle. Jälkimmäinen kysymys ratkaistaan varsinaisessa tutkinnassa, eikä näitä kahta saa sekoittaa toisiinsa.
Myös suhtautuminen aineellisten todisteiden säilyttämiseen muuttui. Koska vanha tapaus voidaan ratkaista 20 vuotta myöhemmin, todisteita säilytetään nyt pidempään ja huolellisemmin, ja monissa maissa on otettu käyttöön vakavia rikoksia koskevat pakolliset säilytyssäännöt.
Samalla syntyi uusi ongelma: vanhoja todisteita säilytettiin usein ilman nykyisiä varotoimia. Siksi osa arkistoidusta aineistosta saastui eikä soveltunut nykyaikaiseen analyysiin.
Lue loppuun Miqo-sovelluksessa
Vielä 1 minuutti, ja lopussa tietovisa. Artikkeli löytyy kohdasta ”Rikollisuus → Ratkaisemattomat rikokset”
Osoita koodia puhelimen kameralla, niin App Store tai Google Play avautuu.
Lähteet
- Geneettistä analyysiä hyödyntänyt tuomioiden uudelleentarkastelu osoitti, että useimmat väärät tuomiot perustuivat silminnäkijöiden tekemään virheelliseen tunnistamiseen
- menetelmien herkkyyden kasvu lisäsi jälkien siirtymisen ja saastumisen riskiä